Судья Ирижепов Р.Б. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. 

№ 22-1147/2023

г. Астрахань

22 июня 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мардановой А.Ш., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Серикова Р.Н., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Талипова М.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алтынжаровой М.А., в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2023 года, об удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>

и замене, не отбытой части наказания, по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2022 г., в виде обязательных работ сроком в 203 часов на принудительные работы сроком на 25 суток, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего постановление суда отменить, а в удовлетворении ходатайства отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года.

16 января 2023 г. начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2023 года, указанное представление удовлетворено, а назначенное ФИО1 по приговору наказание в виде обязательных работ, заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 25 суток (из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день принудительных работ) с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А., в интересах осужденного ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Как обращает внимание защитник, суд сделал вывод о необходимости замены наказания ввиду злостности уклонения ФИО1 от назначенного наказания виде обязательных работ, посчитав достоверными сведения, представленные инспекцией о неуважительности неявки осужденного в период времени с января по февраль 2023 г. Однако, в судебном заседании ФИО1 по поводу неявок на отработку обязательных работ пояснил, что не смог в определенные дни выходить по семейным проблемам, а также в связи с ушибом левого лучезапястного сустава, в связи с чем, он обращался за медицинской помощью, но суд данные доводы не принял во внимание и в постановлении не отразил. Кроме того, за период времени с марта по апрель 2023 г. ФИО1 не было допущено ни одного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ и, он в судебном заседании пояснил, что не собирался уклоняться от отбывания наказания и как только у него перестала болеть рука, он вышел на отработки и пропусков не допускал. Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении 4 малолетних детей и в случае замены ему обязательных работ, он будет лишен возможности обеспечить семью. С учетом изложенного, просил суд дать ему шанс не заменять неотбытую часть наказания в виде обязательных работ. Как считает защитник, злостность уклонения от работ не является доказанной, и в этой связи, замена обязательных работ на более строгое наказание, в данном случае, не может быть применима.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона судом первой инстанции по настоящему делу не соблюдено.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения его о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с 13 по 21 декабря 2022 г. и с 26 декабря 2022 г. по 15 января 2023 г., без уважительных причин не выходил на обязательные работы. Не выход ФИО1, 22 и 24 декабря 2022 г., как установлено в судебном заседании, был связан с его временной нетрудоспособностью, в связи с ушибом левого лучезапястного сустава, подтвержденного соответствующими медицинскими документами, где в последнем, также указано, что ФИО1, в последующем за медицинской помощью не обращался. Других сведений подтверждающих уважительность причин не выхода осужденного на обязательные работы, ни им, ни его защитником не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что данные факты, согласно п. п. «а, в» ч.1 ст.30 УИК РФ, позволяют признать осужденного ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания назначенного ему по приговору наказания, является верным.

Вместе с тем вывод суда о том, что ФИО1 своим поведением показал, что он на путь исправления не встал и уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных ему по приговору и поскольку является злостным нарушителем порядка и условий исполнения приговор, ему наказание в виде обязательных работ необходимо заменить принудительными, как считает суд апелляционной инстанции, сделан не верно, без надлежащего учета, судом первой инстанции, отбывания ФИО1 наказания с 27 февраля по апрель 2023 г., включительно.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 27 февраля и по апрель 2023 года, а согласно предоставленным им в суде апелляционной инстанции табелей учета рабочего времени осужденных на обязательные работы, с 28 апреля по 21 июня 2023 г., нарушений порядка и условий отбывания назначенного ему по приговору наказания в виде обязательных работ, не допускал и отбыл за указанный период, согласно соответствующих табелей из 400 часов, назначенных приговором, 366 часов, что как считает суд апелляционной инстанции, свидетельствует о его исправлении, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и является одной из целей наказания и, по сути, фактического отбытия назначенного ему наказания.

Кроме того, принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ принудительными, судом первой инстанции не приняты во внимание и влияние замены наказания на условия жизни семьи ФИО1, у которого, как установлено судом первой инстанции, находятся на иждивении 4 малолетних детей.

При изложенных обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2023 г. в отношении осужденного ФИО1, подлежит отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяя постановление суда первой инстанции, постановив новое судебное решение.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на то, что за период с 13 по 21 декабря 2022 г. и с 26 декабря 2022 г. по 15 января 2023 г., формально имеются основания для признания осужденного ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания назначенного ему по приговору наказания, что позволяет, в силу указанного выше закона замену наказания в виде обязательных работ на принудительные работы, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящий момент, замена обязательных работ на принудительные работы является, как не целесообразной, так и не возможной ввиду оставшейся не отбытой осужденным части наказания и в связи, в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в отношении осужденного ФИО1, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Алтынжаровой М.А.. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2023 г., в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене осужденному ФИО1, наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский