№ 5-195/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карталы 25 июля 2021 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., ранее по Главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: после прибытия сотрудника полиции по указанному выше адресу по сообщению о совершении противоправных действий, выразившихся в оскорблении и угрозе жизни и здоровью в отношении ФИО2, на неоднократное законное распоряжение сотрудника полиции ФИО3 прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении ответил отказом, выражался грубой нецензурной бранью, пытался скрыться, тем самым отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, показал, что шел от друга, сделал замечание молодому человеку, припарковавшемуся на машине около дома, после чего подъехал сотрудник полиции, сказал ему, что он задержан, он испугался, стал убегать, был в состоянии опьянения, в настоящее время жалеет, что так поступил.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, помимо объяснений ФИО1, материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, при указанных выше в данном постановлении обстоятельствах; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует процессуальным требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, ч.ч. 5, 6 ст.28.7 КоАП РФ, ФИО1 от подписи в протоколе отказался, какие-либо замечания отсутствуют;

объяснением ФИО2, в котором он поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ на машине подъехал к 

<

адрес> в 

<

адрес>, двое незнакомых ему мужчин не давали ему проехать, один из них ударил рукой по лобовому стеклу его автомобиля. После того, как он припарковался, один из мужчин высказал ему замечания, поднес свой зонт к его горлу и потребовал отдать ему деньги, взял его водительское удостоверение, в это время вышла его мать, мужчина начал уходить, приехал его отец - ФИО3, попытался задержать мужчину, но тот убежал;

объяснением ФИО4, подтвердившей, что слышала, как неизвестный мужчина требовал от ее сына, чтобы тот передал ему водительское удостоверение, видела, что тот тыкал сына зонтом, она сообщила о случившемся в полицию, приехали сотрудники полиции, среди которых был также ее муж ФИО3 в форменной одежде сотрудника полиции, видела, что за мужчиной бегут сотрудники полиции и ее муж, мужчина убежал;

объяснением ФИО5, подтвердившей что видела нетрезвого мужчину, который махнул рукой в сторону водителя, кричал про водительское удостоверение во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО6, аналогичным объяснениям ФИО5;

рапортом начальника МО МВД России «Карталинский» ФИО3, согласно которому ему ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут поступило сообщение о том, что неустановленное лицо возле 

<

адрес> пытался похитить деньги и забрал водительское удостоверение у ФИО2, о чем он сделал сообщение в дежурную часть, на место дежурным направлен наряд ППС, и он сам лично выехал на место происшествия. На месте он представился мужчине, схожему по приметам, попросил документы, тот ответил отказом, он сказал, что мужчина задержан, должен проехать в отдел полиции, мужчина оказал неповиновение и попытался отойти от него, он применил физическую силу в соответствии с Законом "О полиции", но мужчина оказал ему активное сопротивление, вырвался и убежал, в ходе преследования сотрудниками ППС был задержан ФИО1;

рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Карталинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он догнал ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ; 

протоколом устного заявления о преступлении, в котором ФИО2 сообщает о совершенных в отношении него неизвестным лицом противоправных действиях ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около 

<

адрес> по ул. школьная в 

<

адрес>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

Действия сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и требование прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для составления административного материала в отношении ФИО1 на основании п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» являлись законными и обоснованными. Из материалов дела видно, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, предоставить документы и пройти в служебный автомобиль для составления административного материала не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

Законность действий сотрудников полиции при указанных в протоколе обстоятельствах сомнений не вызывает.

При избрании вида и размера наказания судья к обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, судья находит правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки. 

Срок отбывания административного наказания ФИО1 исчислять с 1 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия ФИО1 административного наказания срок административного задержания с 1 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Считать ФИО1 отбывшим наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья Веснина О.Р.