Дело № 1-33/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 24 января 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Матакова А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 25 мая 2023 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 9 июня 2023 года.

В период отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - в 7 часов 25 минут 31 августа 2024 года - у дома № 3 на улице Ильмен-Тау в городе Миассе подсудимая управляла автомобилем "Форд" с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 в это время была задержана сотрудниками полиции, которые, обнаружив признаки опьянения, пресекли её преступные действия, отстранив от управления транспортным средством. Подсудимой полицейским было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась.

В 7 часов 42 минуты 31 августа 2024 года инспектор ДПС потребовал у ФИО1 пройти медицинской освидетельствование на состояние опьянения, но та, находясь в кабинете врача-нарколога - на улице Калинина, 22 в городе Миассе, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Подсудимая вину признала, отказалась от дачи показаний, указывая, что была задержана полицейскими 31 августа 2024 года у дома № 3 по улице Ильмен-Тау. 

На предварительном следствии (л.д.69-73) ФИО1 показала, что в марте 2024 года она продала Свидетель №1 за 300 000 рублей свой автомобиль "Форд" с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не пользовалась им. Покупатель получила полис ОСАГО, выплатила последний платеж 29 августа 2024 года и на следующий день они распивали спиртное. Свидетель №1 оставила "Форд" у ее дома, уехала на такси, просила перегнать машину к ней, что она (подсудимая) и сделала 31 августа 2024 года. На улице Ильмен-Тау ее остановил инспектор ГАИ, потребовал сдать анализ выдыхаемого воздуха, но она отказалась. Ее привезли к наркологу для похождения медицинского освидетельствования, но она отказалась и от него. 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившей то же, что и Горная об обстоятельствах приобретения ею автомобиля. 30 августа 2024 года она оставила машину у дома подсудимой, хотела забрать ее на следующий день, но 31 августа 2024 года Горная рассказала, что была остановлена на автомобиле полицейскими, транспортное средство задержано.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС, на предварительном следствии (л.д.62-64) о том, что в 7 часов 25 минут 31 августа 2024 года им был остановлен автомобиль "Форд", которым управляла находившаяся в состоянии опьянения Горная - от нее ощущался запах алкоголя. Она отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, была направлена в ПНД для прохождения медицинского освидетельствования, но там отказалась и от него. 

Эти же обстоятельства Свидетель №2 изложил и в своем рапорте (л.д.3).

Исследованными материалами уголовного дела:

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. в действиях подсудимой полицейские усмотрели признаки состава преступления (л.д.6);

- протоколами об отстранении от управления транспортным средством, его задержании, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования (л.д.7-12) со сведениями об установлении Горной, управлявшей у дома № 3 на улице Ильмен-Тау автомашиной с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимая отказалась, в связи с чем направлена на медицинское освидетельствование, Горная указала, что согласна его пройти, врач в 8 часов 20 минут 31 августа 2024 года отразила в акте медицинского освидетельствования отказ подсудимой от прохождения медицинского освидетельствования до начала его проведения; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса от 25 мая 2023 года, вступившим в законную силу 9 июня 2023 года, которым Горной по ч.1 ст.12.86 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, штраф ею оплачен 10 июня 2023 года, водительское удостоверение подсудимая утратила 10 июня 2023 года, оно у нее изъято во исполнение постановления 31 августа 2024 года (л.д.13-17, 19);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление Горной 31 августа 2024 года у дома № 3 на улице Ильмен-Тау автомобилем"Форд" без права на управление (л.д.20);

- графиком расстановки нарядов ДПС (л.д.22);

- протоколом выемки автомашины "Форд" с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д.24-26), зарегистрированной до 24 сентября 2024 года на Горную Ю.С. (л.д.18, 145), транспорт осмотрен дознавателем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение Свидетель №1 (л.д.27-37, 39-41);

- протоколом осмотра видеозаписи процедуры освидетельствования Горной на состояние алкогольного опьянения, инспектору подсудимая заявляла о нежелании пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.42-49).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого, в том числе и наличие у подсудимой признаков опьянения, суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей, которые нашли полное подтверждение в исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает, Горная не оспаривает правдивость показаний Свидетель №2, Свидетель №1. 

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 полежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Объяснение подсудимой полицейским на видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 42-49) является недопустимым доказательством, т.к. при его получении адвокат не участвовал. Суд не расценивает это объяснение и как явку с повинной, т.к. при его подаче Горной было известно об осведомленности полицейских, задержавших ее за управлением автомашиной, о ее причастности к преступлению. Не расценивает суд данные показания, а равно и пояснения подсудимой при осмотре дознавателем видеозаписи, и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную. Эти действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Горной было, бесспорно, известно, что задержавшие её полицейские осведомлены о её причастности к преступлению, что было зафиксировано ими на видеозапись. 

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, пожилого болеющего близкого родственника.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занята трудом, положительно охарактеризована.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и жизнь её семьи, суд считает, что Горной наказание должно быть назначено в виде штрафа. Размер штрафа устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Горной, ее семьи, наличия у подсудимой постоянного дохода, иждивенцев, а также того, что она одна воспитывает и содержит малолетних детей. Суд также считает необходимым применить к Горной положения ч.2 ст.398 УПК РФ и предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на двадцать месяцев.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд, оценив данные о личности подсудимой, исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного Горной в период лишения ее права управления транспортными средствами, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимой; назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Горной новых преступлений и ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить следующим образом: автомобиль надлежит оставить у Свидетель №1, т.к. стороной обвинения не представлено сведений о наличии права собственности у Горной на данное транспортное средство в момент совершения преступления, о фиктивности сделки по его отчуждению между подсудимой и Свидетель №1 (л.д.39, 55-61, 75-76, 143, 146-160, 162, 169); диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать Горную Ю.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

Предоставить осужденной ФИО1 рассрочку исполнения приговора о взыскании штрафа на двадцать месяцев по двенадцать тысяч пятьсот рублей ежемесячно. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л\с 04691475410), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНК РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, КБК 188116 03127010000140, ОКТМО 75742000, УИН 18857424010490006396.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же; автомобиль "Форд" с государственным регистрационным знаком НОМЕР, переданный на хранение Свидетель №1, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий