Дело №

УИД: 78RS0014-01-2020-008425-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «03» ноября 2020 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Сергеевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хейфеца Е.З., 

при секретаре Александровой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

Масло 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 05.07.2020 в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 12 минут, находясь на лестничной площадке 14-го этажа первой парадной дома 9 по ул. Среднерогатская в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед «Навигатор» («Navigator»), стоимостью 6 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению и причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель Сергеева О.В., защитник подсудимого Хейфец Е.З. и потерпевший ФИО4 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушений прав подсудимого и потерпевшего судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1, ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого и его активное содействие в расследовании преступления, который на протяжении следствия давал признательные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, вернул похищенное имущество потерпевшему. 

Также в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах у психиатра, нарколога подсудимый не состоит, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, возвращение похищенного имущества потерпевшему, а также 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты>, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные в том числе на исправление подсудимого и предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений будут достигнуты без его изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом, с учетом данных о личности подсудимого в их совокупности, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Масло 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; велосипед «Навигатор» («Navigator»), находящийся на ответственном хранении потерпевшего ФИО4, считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: В.В. Доничева