Дело № 2-1862/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А., 

при секретаре Карпачевой Е.Д., 

помощнике ФИО1,

истца ФИО2,

с участием представителя истца – помощника прокурора Бирюкова Д.А., 

представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 3» по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица БУЗ ОО «Орловский онкологический диспансер» по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1862/19 по иску прокурора Заводского района г. Орла, действующего в интересах ФИО2 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата, 

установил:

Прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам прокурорской проверки установлено ненадлежащее обеспечение ФИО2 как 

<

данные изъяты>, имеющего заболевание 

<

данные изъяты> лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> Несмотря на наличие рецептов на обеспечение ФИО2 указанным лекарственным препаратом, в аптечных учреждениях государственного унитарного предприятия «Орелфармация» в его выдаче было отказано по причине его отсутствия. В связи с этим ФИО2 был вынужден приобретать указанный лекарственный препарат за свой счет, потратив на это 

<

данные изъяты> На основании изложенного прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет понесенных убытков на приобретение лекарственного препарата.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г.Орла Бирюков Д.А. поддержал заявленные требования, полагал возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, потраченные на лекарство, приобретённое на будущее время, поскольку обеспечение лекарственным препаратом на будущее истцу не гарантировано.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что покупал данный лекарственный препарат в 

<

...> в связи с его отсутствием в аптечных учреждениях, данный препарат для него является жизненно необходимым.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что истец был обеспечен лекарственным препаратом на момент его самостоятельной покупки – по рецептам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ. Необеспеченных рецептов за истцом не числится. Истец за свой счёт приобрёл лекарство ДД.ММ.ГГ (

<

данные изъяты>), таким образом, им на будущее время, излишне, приобретено лекарство на сумму 

<

данные изъяты> данная сумма не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку его право на обеспечение лекарственным препаратом на будущее время не нарушено. Также пояснил суду, что на покупку самим ФИО2 лекарственного препарата рецепт ему не выдавался, без рецепта данный препарат ему не мог быть продан.

Представитель третьего лица БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3», по доверенности ФИО4 по вопросу принятии судебного решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица БУЗ ОО «Орловский онкологический диспансер» по доверенности ФИО5 по вопросу принятия судебного решения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУП ОО «Орелфармация» не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ГУП ОО «Орелфармация» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим. Согласно реестру рецептов ФИО2, в ДД.ММ.ГГ ФИО2 было выписано 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> для обеспечения лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> Все рецепты были обеспечены в полном объеме на общую сумму 

<

данные изъяты>. ФИО2 был обеспечен лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> по рецептам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ. Необеспеченных рецептов за истцом не числится.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи предусмотрены нормами статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно статье 4.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи в Российской Федерации» полномочия в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте здравоохранения Орловской области, утвержденным Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №***, Департамент здравоохранения Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу статьи 11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №***, за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» следует, что при амбулаторном лечении неработающих инвалидов 2 группы препараты для их лечения отпускаются бесплатно.

При этом пунктом 4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, - принимать соответствующие меры.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, является 

<

данные изъяты> и имеет заболевание 

<

данные изъяты>

Согласно заключению поликлиники Орловского онкодиспансера и заседанию Врачебной комиссии диспансера для лечения имеющегося у него заболевания показано применение лекарственного препарата «Сунитиниб (Сутент) 50 мг в день каждые 4 недели с перерывом 2 недели.

Из материалов прокурорской проверки, представленных в суд, следует, что бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 3» ФИО2 выписывались указанные лекарственные препараты, однако государственным унитарным предприятием Орловской области «Орелфармация» оставались без исполнения ввиду отсутствия этих лекарственных препаратов.

В ДД.ММ.ГГ ФИО2 было выписано 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> для обеспечения лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ осуществлялась выписка льготных рецептов 

<

данные изъяты> №***, ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> №*** лечащим врачом ФИО14

При обращении пациента в поликлинику БУЗ ОО «ООД» ДД.ММ.ГГ, лимит на препарат 

<

данные изъяты> №*** в рамках заявки на ДД.ММ.ГГ за счет средств областного бюджета был исчерпан.

ФИО2 был обеспечен лекарственным препаратом 

<

данные изъяты> по рецептам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению поликлиники Орловского онкодиспансера ФИО2 показано применение лекарственного препарата 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ ФИО2 была выдана 1 упаковка данного препарата, которой должно было хватить на две недели. Чтобы не было перерыва в приеме препарата, истцу нужна была еще 1 упаковка на следующие 2 недели, затем в приеме препарата ФИО2 следовал перерыв. Фактически за счёт бюджетных средств истец был обеспечен данным препаратом лишь по рецепту от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку применение указанного лекарственного препарата необходимо ФИО2 непрерывно, он вынужден был самостоятельно приобрести этот лекарственный препарат.

Из представленных документов следует, что истец был обеспечен лекарственным препаратом ДД.ММ.ГГ (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГ (

<

данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГ (

<

данные изъяты>); за свой счёт приобрёл лекарство ДД.ММ.ГГ (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГ был обеспечен лекарством по рецепту (

<

данные изъяты>).

В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ №*** 

<

данные изъяты> (л.д. 16), истцом был приобретен препарат 

<

данные изъяты> №*** одна упаковка на сумму 

<

данные изъяты> данные обстоятельства также подтверждает товарная накладная №*** от ДД.ММ.ГГ на приобретение истцом ФИО2 лекарственного препарата 

<

данные изъяты> №*** в количестве 1 упаковки на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.15)

Согласно ответу 

<

данные изъяты> лекарственный препарат 

<

данные изъяты> №*** на сумму 

<

данные изъяты> был приобретен за наличный расчет ДД.ММ.ГГ по документу, подтверждающему возможность продажи вышеуказанного препарата; дата накладной сформирована программой компьютера, установить причину сбоя даты не представляется возможным.

Проанализировав указанные документы, также учитывая, что истцом представлены железнодорожные билеты о поездке в 

<

...> и обратно от ДД.ММ.ГГ, учитывая, что истец не обладает специальными познаниями в области оформления бухгалтерских документов, также учитывая, что противоречия в документах 

<

данные изъяты> достоверно не прояснены, суд признаёт доказанным, что истцом было потрачено на приобретение требуемого ему лекарственного препарата 

<

данные изъяты> 

Из указанных документов следует, что фактически истец приобрёл за свой счёт лекарственный препарат в количестве одной упаковки на будущее время, будучи не обеспеченным за счёт бюджетных средств необходимым лекарственным препаратом. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая во внимание, что ФИО2, имеющий право на бесплатное лекарственное обеспечение, не был обеспечен необходимым ему лекарственным препаратом на безвозмездной основе, суд полагает удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика понесенные истцом затраты на приобретение лекарственного средства, исходя из объема, установленного в соответствии с медицинскими показаниями, в сумме 

<

данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Заводского района г. Орла, действующего в интересах ФИО2 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата удовлетворить.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу ФИО2 в счет понесенных им убытков на приобретение лекарственного препарата 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней, через районный суд.

Судья Т.А. Михеева