Дело № 1-432/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 19 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шерипова С.А., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...

потерпевшей ФИО2 №1, ФИО2 №2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., примерно в 20 часов 10 минут ФИО1 и А.О.Ю. находились в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.О.Ю.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.О.Ю., и желая этого, взяв кухонный нож, и используя указанный предмет в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в лобную область потерпевшей, то есть в область жизненно важных органов, а также не менее одного удара в область передней поверхности правого бедра А.О.Ю.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 А.О.Ю. причинены телесные повреждения в виде резаных ран в лобной области справа и слева, квалифицирующихся как в отдельности, так и в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до 21 дня; колото-резаной раны правого бедра с повреждением бедренной вены и артерии, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти А.О.Ю.

От полученной колото-резаной раны правого бедра, сопровождавшейся ранением бедренной артерии и вены с развитием острого кровотечения, малокровия внутренних органов, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций нервной системы, смерть А.О.Ю. наступила на месте "."..г..

При этом ФИО1, причиняя тяжкий вред здоровью А.О.Ю., не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. Также показал, что проживал вместе со своей сожительницей А.О.Ю. по адресу: 

<

адрес>. Иногда они вместе распивала спиртное. "."..г. он отправил А.О.Ю. за сигаретами, а сам уснул. А.О.Ю. вернулась с двумя незнакомыми мужчинами, за что он на нее разозлился и после того как мужчины ушли, он начал А.Л.Ю. ругать. Со злости он ударил ее один раз ножом в ногу, а также не отрицал вероятность нанесения ножевых ранений на лбу потерпевшей. После он уснул, а когда проснулся, то увидел А., лежащую на полу мертвой. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном следствии о том, что погибшая А.Л.Ю. приходилась ей дочерью. Около полутора лет ее дочь сожительствовала с ФИО1 Проживали они в квартире ФИО1, на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Знает о том, что они злоупотребляли спиртным. Когда к ней приезжала дочь, то она видела на ее лице и теле синяки. На вопросы кто ее избил, она отвечала, что Хрещатый. Свидетелем конфликтов между дочерью и ее сожителем никогда не была. "."..г. в районе 3-4 вечера ей позвонил следователь, и сообщил, что её дочь нашли мертвой в квартире Хрещатого. Пояснила, что у дочери есть сын, который проживает с ней (ФИО2 №1);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №2, данными им в судебном заседании, согласно которым погибшая А.Л.Ю. приходилась ему женой. Примерно около одного-двух лет назад его жена ушла к Хрещатому, а он остался жить с тещей и со своим ребенком ФИО2 №3, в чьих интересах он также выступает в настоящем процессе. О гибели жены ему стало известно по сообщению из Следственного комитета. Указал, что А. приезжала к ним домой 1-2 раза в месяц. Когда он разговаривал с А.Л.Ю. по телефону, то слышал, как она ругалась с Хрещатым. Один раз он видел на лице и руках А.Л.Ю. синяки. О том, откуда у нее синяки она не рассказывала. Также ему известно о том, что А. и Хрещатый злоупотребляли спиртным;

- показаниями свидетеля Х.А.С., данными им в судебном заседании, согласно которым погибшая А.О.Ю. являлась гражданской женой его дяди ФИО1 с которым, они проживали совместно в квартире расположенной по ул. Кирова в г. 

<

адрес>. О том, что случилось, ему стало известно от жены, а жене позвонила соседка Хрещатого и сообщила, что тот убил свою сожительницу. Он с женой приехал домой к Хрещатому, в его квартире находились полицейские. В квартиру их не пустили, но позже он принимал участие в осмотре квартиры и видел, что там был беспорядок, на полу, стенах, в комнате и в кухне была кровь. Впоследствии от следователя ему стало известно, что между дядей и его сожительницей произошла ссора, в результате которой, Хрещатый нанес А. один ножевой удар в ногу, и 1 или 2 ей по лицу. От удара в ногу А. скончалась. Указал, что жили Хрещатый и А. вместе 5-7 лет. За это время он не видел между ними скандалов, только однажды, слышал, что Хрещатый ударил А.. Также ему известно, что они оба злоупотребляли спиртным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится дядей ее мужу. Ей известно, тот проживал в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей О.. В конце "."..г. точную дату не помнит, ей позвонила соседка Хрещатого и сказала, что дядя А. (ФИО1) убил О. (А.О.Ю.). Они поехали к Хрещатому. В его квартире были лужи запекшейся крови, весь ковер и два дивана были пропитаны кровью, лужи крови были также и на кухне, и в туалете. Указала на то, что когда Хрещатый с А. выпивали, то между ними были скандалы;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. Стены в доме тонкие и поэтому хорошая слышимость. С Хрещатым и А. лично она не знакома, но знает их по голосам. Ей известно, что с момента заселения А. (ФИО1) и его сожительница О. (А.О.Ю.) нигде не работали, вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. Также слышала, что когда ФИО1 выпьет, неоднократно выгонял А.О.Ю. из квартиры, в грубой форме обращался к ней и посылал за спиртным. О. иногда кричала. Также видела О. с синяками, но она никогда не жаловалась. В тот день был скандал. Чтобы не слышать ругани, она воспользовалась берушами. Потом стало тихо, кто-то вышел, минут через 5-7 вернулся, стал стучать к соседям, к ней тоже постучал. Это был Хрещатый, он попросил вызвать полицию и сказал, что у него в квартире труп. Она позвонила со своего телефона и передала трубку Хрещатому. Он разговаривал с сотрудниками, отвечал на вопросы, называл фамилию, еще данные какие-то, после чего ушел. Полиция приехала примерно через 7 минут. К ней заходил участковый и следователь. Также указала, что слышала, как О. говорила, что ей больно. А когда вынимала беруши, то слышала, как Хрещатый говорил: «Замой кровь!». В это время она находилась дома одна;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым он проживает в соседней комнате с Хрещатым. Лично с ним не знаком, но знает его по голосу. Хрещатый проживал со своей сожительницей О.. Они злоупотребляли спиртным, постоянно ругались. Было слышно, что ФИО3 часто бил. Практически сразу она кричала, что ей больно, просила не бить ее. Он встречал О., видел у нее синяк под глазом. Помнит, что "."..г. между Хрещатым и О. была ссора;

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г. он заступил на службу в УМВД России по 

<

адрес>, при этом до него довели, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп А.О.Ю. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения бедра. В совершении указанного преступления подозревался сожитель погибшей - ФИО1 ФИО1 добровольно признавался в совершенном преступлении, однако, на фоне хронической алкоголизации, путался в дате совершенного преступления. ФИО1 пояснил, что сам планировал обратиться с явкой с повинной в правоохрательные органы, с этой целью вызвал полицию от соседей, после чего дожидался прибытия сотрудников уголовного розыска. Далее, ФИО1 высказал желание обратиться с повинной. О явке с повинной был составлен протокол. Никакого физического или психологического давления на ФИО1 при оформлении его явки с повинной не оказывалось. Он искренне сожалел о содеянном и инициативно обратился в правоохранительные органы. После составления протокола Хрещатый был доставлен в СО по 

<

адрес> (т.1 л.д.132-134).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он подробно пояснил и воспроизвел на месте обстоятельства причинения им смертельных телесных повреждений А.О.Ю., имевших место "."..г. гола, в вечернее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.99-105);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он добровольно признался в совершенном преступлении, а именно в том, что "."..г., в вечернее время, он, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> нанес удар ножом в область правого бедра потерпевшей А.О.Ю., от чего она скончалась на месте (т.1 л.д.78-79);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому "."..г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп А.О.Ю. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп А.О.Н. с выраженными признаками насильственной смерти в виде колото-резаного ранения правого бедра, а также изъяты орудие преступления - нож с коричневой деревянной рукоятью, молоток с деревянной рукоятью, фрагмент ковра светло-коричневого цвета, фрагмент обивки с дивана, фрагмент чехла матраса, фрагмент одеяла, пододеяльник, простыня, футболка красного цвета, свитер розового цвета, джинсы синего цвета, колготки коричневого цвета, трусы черного цвета, пара шлепанцев. В дальнейшем данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.8-22, т.1 л.д.214-216, 217);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты предметы его одежды, а именно - футболка с полосами синего и голубого цветов, спортивные брюк темно-серого цвета. В дальнейшем данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.91-95, т.1 л.д. 214-216, 217);

- заключением №... от "."..г. судебно-медицинской экспертизы трупа А.О.Ю., согласно выводам которой, ее смерть наступила в результате колото-резаной раны правого бедра, сопровождавшейся ранением бедренной артерии и вены с развитием острого кровотечения, малокровия внутренних органов, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы. Время смерти А.О.Ю. соответствует около 1-3 суток до производства судебно-медицинской экспертизы трупа ("."..г. с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут). 

На трупе А.О.Ю. выявлены следующие прижизненные телесные повреждения: колото-резаная рана правого бедра с повреждением бедренной вены и артерии. Данное повреждение образовалось в результате однократного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Раневой канал имеет длину 7 см, ориентирован спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх. Причиненный данной раной вред квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; резаные раны в лобной области справа и слева, образовавшиеся в результате двукратного травматического воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Причиненный данными ранами вред, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком до 21 дня. 

Повреждение в виде колото-резаной раны правого бедра с повреждением бедренной вены и артерии состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти А.О.Ю. Все остальные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. 

Учитывая характер и тяжесть полученной раны правого бедра, сопровождавшейся повреждением бедренной вены и артерии, после образования данной раны пострадавшая могла сохранять жизнеспособность непродолжительный период времени - до нескольких десятков минут - до развития критического нарастания объема кровопотери, ввиду продолжающегося кровотечения из поврежденного крупного кровеносного сосуда (бедренной артерии и вены). В этот период пострадавшая могла совершать активные действия. 

С учётом данных медико-криминалистического исследования можно высказаться, что рана на бедре А.О.Ю. образовалась от однократного воздействия однолезвийного клинка ножа, имеющего П-образный профиль сечения обушка, толщиной примерно 1,5-2 мм, с хорошо выраженными рассекающими свойствами ребер, хорошо выраженное острие, режущую кромку ближе к средней выраженности остроты, максимальную ширину погруженной части клинка ножа примерно 21 мм. 

Повреждения в виде колото-резаной раны правого бедра и резаных ран лобной области образовались в ближайшее время до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности друг за другом. 

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у А.О.Ю., их образование в результате падения исключается. 

На момент смерти А.О.Ю. находилась в тяжелом алкогольном опьянении (4.06 % концентрации спирта в крови) (т.1 л.д.156-167);

- заключением №... от "."..г. биологической судебной экспертизы, согласно выводам которой, на изъятых ноже, пододеяльнике, молотке, четырёх смывах вещества бурого цвета с пола в комнате, коридоре, кухне, туалете, на фрагменте ковра, фрагменте обивки с дивана, фрагменте чехла матраса, фрагменте одеяла, простыне, футболке, свитере, джинсах, колготках, трусах, паре тапочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в подногтевом содержимом рук А.О.Ю., на футболке и спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А.О.Ю. (т.1 л.д. 195-206);

- заключением №... от "."..г. дактилоскопической судебной экспертизы, согласно выводам которой, следы рук, изъятые "."..г. при осмотре места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на отрезках липкой ленты размерами 40х37мм (с рамы окна на кухне) 31x19мм (с бутылки из-под «Кока-Колы» с подоконника окна на кухне) оставлены А.О.Ю., "."..г. года рождения, 30x26мм (с бутылки из-под «Кока-Колы» с подоконника окна на кухне), 32x20мм (со стекла окна на кухне), 31x26мм (с бутылки лимонада «Фруктовая планета» с подоконника окна на кухне) оставлены ФИО1, "."..г. года рождения (т.1 л.д.176-191).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в том, что он "."..г., примерно в 20 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшей личной неприязни, кухонным ножом, умышленно нанес А.О.А. не менее двух ударов в лобную часть потерпевшей, то есть в область жизненно-важных органов, а также не менее одного удара в область передней поверхности правого бедра А.О.Ю., причинив телесные повреждения, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшей, предвидя возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и желая причинение такого вреда, но, не желая наступления смерти потерпевшей, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих преступных действий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Причиной смерти А.О.Ю. является колото-резаная рана правого бедра с повреждением бедренной вены и артерии, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.

В соответствии с заключением №... от "."..г. судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства, состояния патологического аффекта у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ФИО1 признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В момент инкриминированного ему деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился (т.1 л.д.210-212).

Указанные выводы эксперта свидетельствуют о вменяемости подсудимого в момент совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.210-212).

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.143), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.144).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается: явка с повинной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в отношении подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что указано в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом того, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ следующим образом: нож с коричневой деревянной рукоятью, молоток с деревянной рукоятью, фрагмент ковра светло-коричневого цвета, фрагмент обивки с дивана, фрагмент чехла матраса, фрагмент одеяла, пододеяльник, простыня, футболка красного цвета, свитер розового цвета, джинсы синего цвета, колготки коричневого цвета, трусы черного цвета, пара шлепанцев, футболка с полосами синего и голубого цветов, спортивные брюки темно-серого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Потерпевшими ФИО2 №1, ФИО2 №2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 №3, заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей каждому, а также взыскании в пользу ФИО2 №1 расходов на похоронные услуги в сумме 

<

...> рубль.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, указав на то, что данные требования завышены, в остальной части не возражал против удовлетворения.

Гражданский иск потерпевших о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевших, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу каждого потерпевшего ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 в счет компенсации морального вреда по 

<

...> рублей, отказав в оставшейся части искового требования.

Вместе с тем как следует из ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных ФИО2 №1 квитанций следует, что ею понесены затраты на похоронные услуги, которые составили сумму в размере 61 131 рубля, однако данные расходы потерпевшая просит взыскать без учета возможности компенсации от государства за понесенные расходы на погребение. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление потерпевшей ФИО2 №1 без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.303-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей.

Исковые требования гражданского истца ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 расходов на похоронные услуги – оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож с коричневой деревянной рукоятью, молоток с деревянной рукоятью, фрагмент ковра светло-коричневого цвета, фрагмент обивки с дивана, фрагмент чехла матраса, фрагмент одеяла, пододеяльник, простыня, футболка красного цвета, свитер розового цвета, джинсы синего цвета, колготки коричневого цвета, трусы черного цвета, пара шлепанцев, футболка с полосами синего и голубого цветов, спортивные брюки темно-серого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов