ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-538/2017

г. Вологда

05 сентября 2017 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.08.2017, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

установила:

23.06.2017 в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, менеджер по персоналу общества с ограниченной ответственностью «Шексна – Мастер» (далее – ООО «Шексна – Мастер») ФИО1 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Беларусь ФИО4 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Трудовой договор заключен 21.12.2016, уведомление направлено 11.01.2017. 

По данному факту старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу в отношении ФИО1 составлен протокол от 23.06.2017 №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что полагала, что иностранным гражданам Республики Беларусь не требуется разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности, впоследствии все-таки решила направить уведомление в территориальный орган, однако уже с опозданием.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.06.2017 №... сотрудником ОВМ УМВД России по г. Череповцу проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Шексна - Мастер» по адресу: 

<

адрес>.

В результате проверки установлено, что менеджер по персоналу ООО «Шексна - Мастер» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за работу с иностранными гражданами, допустила нарушение трехдневного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для направления уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Беларусь ФИО4 (трудовой договор заключен 21.12.2016, уведомление направлено11.01.2017).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017 №..., копиями акта проверки от 23.06.2017, объяснений ФИО1, приказа от 01.11.2016, срочного трудового договора от 21.12.2016 №..., уведомления о заключении трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 11.01.2017 и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

Не могут служить основанием для отмены постановления доводы жалобы о необходимости освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, является минимальным. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи вопреки доводам жалобы следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.08.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева