Дело № 2-1135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 февраля 2019 год

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

при секретаре Максачук Н.П.

с участием прокурора Ефимовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью. 

В обоснование указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 минут в районе 71 км. автодороги «Алтай-Кузбасс», произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106, р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Королла, р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 Водитель ФИО3 погиб. В результате ДТП истец, как пассажир автомобиля Тойота Королла, получила тяжкий вред здоровью. Ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО НСГ-«Росэнерго». Ответственность водителя ФИО5 - в ООО «Росгосстрах». ООО НСГ-«Росэнерго» осуществило выплату в сумме 500 000 р. 

09.11.2018 истцом подано заявление на страховую выплату в ПАО СК «Росгосстрах». 28.11.2018 получен отказ.

Полагали, что страховая компания нарушает права материального истца, так как отказ в страховой выплате по причине того, что истец получила страховое возмещение в ООО НСГ «Росэнерго» нарушает права выгодоприобретателя.

Просили взыскать с ответчика в пользу материального истца страховое возмещение в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей с пересчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 125 000 руб., в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей услуг» - штраф 125 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО6 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что относительно страхового возмещения право материального истца реализовано путём выплаты ей по решению суда с ООО «НСГ-Росэнерго». Кроме того, решением арбитражного суда в порядке регресса с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО НСГ «Росэнерго» взыскано 525 000 р.

Материальный истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго», третье лицо ФИО5 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1685/2016, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения требований, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2015 в 15 час. 20 минут в районе 71 км автодороги «Алтай-Кузбасс» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106, р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Королла р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 

В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Королла ФИО1 получила телесные повреждения. 

Ответственность водителя ФИО3 в порядке ОСАГО была застрахована в ООО НСГ-«Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответственность водителя ФИО5 - в ООО «Росгосстрах».

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении в ООО НСГ - «Росэнерго». 

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей, неустойку - 250 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке - 125 000 рублей

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Королла р.з. № застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №. Дата заключения договора 21.05.2015 по 21.05.2016 года.

Приговором Залесовского районного суда Алтайского края от 20.06.2016 ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно. Назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец 09.11.2018 подала заявление на страховую выплату в ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 28.11.2018 ФИО1 отказано в выплате, поскольку ранее ООО «НСГ-Росэнерго» была произведена страховая выплата в полном объёме.

03.12.2018 ФИО1 подала в ПАО СК «Росгосстрах» претензию. Претензия оставлена без ответа.

Так, ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" ст. 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 57-ПЛ/2016 г., а также заключению по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы №124-ДОП-ПЛ/2016, проведенных КГБУЗ «АКБ СМЭ» в рамках гражданского дела № 2-1685/2016, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2015 ФИО1 при причинении вреда здоровью положена страховая выплата в размере 540 250 р. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Указанная статья применяется в названной редакции, поскольку договор со страховщиком заключен после 1 апреля 2015 года. 

Таким образом, суд, учитывая, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств (источников повышенной опасности) наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, приходит к выводу о том, что с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 500 000 р. Размер страховой выплаты ответчик не оспаривал.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 г. по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» взыскано страховое возмещение в размере 525 000 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 р.

Для рассмотрения настоящего спора, решение Арбитражного суда Московской области не может являться препятствием для удовлетворения требований материального истца. При этом ответчик вправе оспаривать указанное решение.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Пунктом 21 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 09.11.2018, истцу отказано в страховой выплате 28.11.2018.

Неустойка подлежит уплате с 29 11 2018 по 26.02.2019 года и составляет 450 000 рублей ( 500 000 х 1% х 70 дней).

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу материального истца следует взыскать неустойку в размере 450 000 руб. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Статьей 15 указанного Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с невыплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от страхового возмещения, что составит 250 000 р., по 125 000 р. в пользу в пользу материального истца и АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг».

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 13 000 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 500 000 р., неустойку 450 000 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 125 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 13 000 р.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» штраф 125 000 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Чепрасов О.А.