Дело №2а-1961/2025

УИД23RS0003-01-2025-002231-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Грошковой В.В. 

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, начисленные в порядке ст. 228 НК РФ, в сумме 18 028, 24 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №).

Согласно сведений, представленных в соответствии с п. 4 ст. 85 HK РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в 2021 году налогоплательщиком получен доход от реализации следующих объектов недвижимого имущества:

- квартира кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: 

<

адрес>, доля в праве 1/1, кадастровая стоимость 3 792 545 руб., 70% от кадастровой стоимости (при продаже), сумма дохода исходя из договора 6 050 000 руб.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год налогоплательщиком не представлена.

Сумма дохода в соответствии со сведениями, поступившими из Росреестра в порядке ст. 85 HK РФ, от продажи квартиры с кадастровым номером № составила 6 050 000 руб. 

Так как расходы, понесенные налогоплательщиком на покупку проданного имущества, не установлены, налоговым органом применен имущественный налоговый вычет при продаже квартиры согласно ст. 220 HK РФ на сумму 1 000 000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что общая сумма дохода за 2021 год составила 6 050 000 руб.; сумма вычетов — 1000000 руб. (согласно цены приобретения); облагаемый НДФЛ доход за 2021 год составил 5050000 руб.; общая сумма налога – 656 500 руб. (5050000.00 х 13%).

За совершение налогового правонарушение — неуплату (неполную уплату) налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, других неправомерных действий согласно п. 1 ст. 122 HK РФ налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога. Сумма штрафа составила 131300 руб. (656500 х 20%). Срок уплаты — ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату налога подлежат начислению пени со срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты налога.

В связи с непредоставлением налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок, ФИО1, было совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 HK РФ.

Сумма штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год составляет 131300 руб. =(656500 х 20%).

Сумма штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации с учетом ст. 112 HK РФ, в которой обозначены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушение, составляет 196950 руб (656 500 х5%х6 мес).

Сумма штрафа за неуплату налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок составляет — 131300 руб./8 =16412.50 руб.

Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки были направлены ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: 

<

адрес>, 91. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № данное письмо ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО1 была вызвана в ИФНС на ДД.ММ.ГГГГ Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в указанном извещении. По результатам рассмотрения был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись ФИО1 Пунктом 3.2 Решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено уплатить указанные в настоящем решении недоимки и штрафы.

Однако налогоплательщик свою обязанность в установленный налоговым законодательством срок не исполнил.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 HK РФ исчислена сумма пени в размере 18 028, 24 руб.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 HK РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности.

Актуальная информация об имеющейся задолженности направлена ФИО1 в личный кабинет (сведения № о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (EHC) налогоплательщика.

Налоговым органом на основании ст. 46 HK РФ принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности N 4063 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2a-6402/2024 в отношении ФИО1, был отменен на основании заявления должника.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением задолженность ФИО1 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 028, 24 руб. 

Учитывая вышеизложенное, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 ГК РФ за период 2021 год, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 028, 24 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, также поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просила в удовлетворении иска отказать.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими от них ходатайствами суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №).

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 HK РФ и иными нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов РФ являются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ (ст. 209 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно сведений, представленных в соответствии с п. 4 ст. 85 HK РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, налоговым органом было установлено, что в 2021 году налогоплательщиком ФИО1 был получен доход от реализации объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/1, кадастровая стоимость 3 792 545 руб., 70% от кадастровой стоимости (при продаже), сумма дохода исходя из договора 6 050 000 руб.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год ФИО1 представлена в налоговый орган не была. В связи с чем за совершение налогового правонарушения – неуплату налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, других неправомерных действий согласно п. 1 ст. 122 НК РФ налоговый орган посчитал, что налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченного налога.

Налоговым органом было направлено требование в адрес налогоплательщика ФИО1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольно порядке, которое административным ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем налоговый орган обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период 2021 г. в размере 656 499 рублей 87 коп.; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 83 495 рублей 87 коп.; НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, штрафа в размере 16 412 рублей 50 коп.; штрафа за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ, в размере 24 618 рублей 75 коп. (дело №а-1482/2024).

Вместе с тем решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1482/2024, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных МИФНС России № по 

<

адрес> требований о взыскании вышеуказанных задолженностей с ФИО1 было отказано.

В настоящем административном иске МИФНС просит суд взыскать с ФИО1 пени, начисленные на недоимку по налогу, указанному в требовании № в сумме 18 028, 24 руб., во взыскании которой удом было отказано, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом по смыслу ст. 75 НК РФ пени начисляются и уплачиваются налогоплательщиком только в случае наличия задолженности по налогу.

Однако, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1382/2024 о взыскании задолженности по налогам по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается МИФНС в настоящем иске и по которому административному ответчику начислена сумма основного налога, за неуплату которого начислены пени, заявленные ко взысканию в настоящем иске, отказано, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания пени по не подлежащему взысканию с налогоплательщика налогу не имеется.

В связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2025 года