Дело № 1-46/2026 (1-302/2025)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 30 января 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сухомлиновой О.К.,

при секретаре судебного заседания Акимовой А.Ю., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственных обвинителей Шамара М.В., Федоркиной М.И., Сотникова С.Ю., Урадовского В.И.,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов: Кутасовой В.О., Фраткиной Е.Г., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст.264.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 (15 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступления в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, 29 марта 2025 года, не позднее 00:50 час., имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, находясь на проезжей части у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов у 

<

адрес> которым на их законное требование о предъявлении документа, подтверждающего его право управления транспортными средствами, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения его права на управление транспортными средствами, в нарушение «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097, зная, что наличие водительского удостоверения является обязательным при управлении транспортными средствами, предъявил сотруднику ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № категории «В» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 10.04.2019, со сроком действия до 10.04.2029 с фотоснимком своего изображения, таким образом, использовав его в качестве удостоверения, предоставляющего право вождения автомобиля категории «В».

Справкой об исследовании № от 08.04.2025 установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование бланка водительского удостоверения гражданина России на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийной нумерацией №, выданное 10.04.2019 года, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений выпускаемых АО «

<

данные изъяты>»; исследуемый бланк водительского удостоверения, знаки номеров разделов, изображение серийного номера, выполнены способом струйной печати, отличительный знака Российской Федерации «RUS», выполнен способом тиснение фольгой; в бланке водительского удостоверения на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийной нумерацией №, выданное 10.04.2019 года, изменение первоначального содержания реквизитов не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2025, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование бланка водительского удостоверения гражданина России на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийной нумерацией №, выданное 10.04.2019 г., не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений выпускаемых АО «

<

данные изъяты>»; изображение основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка, знаки номеров разделов, изображение серийного номера выполнено способом цветной струйной печати; отличительный знак Российской Федерации «RUS», выполнен способом тиснение фольгой; изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении гражданина России на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийной нумерацией №, выданное 10.04.2019 г. отсутствуют.

Кроме того, ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от 10.02.2025, вступившим в законную силу 21.02.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено 01.03.2025. Установлено, что водительское удостоверение ФИО3 никогда не получал.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 29 марта 2025 года около 00 час. 50 мин., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был задержан сотрудникам ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. После чего, 29.03.2025 в 00 часов 52 минуты, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

29.03.2025 в 00 часов 53 минуты, ФИО3, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством, находясь у 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощью прибора «алкотектор», а также в медицинском учреждении - в 

<

данные изъяты> «Наркологический диспансер» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, не позднее 13 часов 45 минут 24 апреля 2025 года, у ФИО3 возник умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), в приложении связи «

<

данные изъяты>», путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), используя мобильный телефон, через переписку в приложении связи «

<

данные изъяты>» вступил в предварительный сговор с иным лицом, направленный на совершение незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, иное лицо, незаконно приобретало вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое помещало в тайники, находящиеся в различных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>. После чего иное лицо, с использованием неустановленного электронного устройства, посредством переписки в приложении связи «

<

данные изъяты>», сообщало ФИО3 адреса с тайниками с вышеуказанным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, а ФИО3, согласно отведенным ему действиям, должен был помещать вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, в тайники, находящиеся в различных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего сообщать адреса тайников посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «

<

данные изъяты>»), используя мобильный телефон, через переписку в приложении связи «

<

данные изъяты>» указанному иному лицу, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. После помещения вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, в тайники, путем перечисления денежных средств от иного лица, ФИО3 должен был получить денежное вознаграждение в зависимости от количества сделанных тайников с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство.

Далее иное лицо, с использованием неустановленного электронного устройства, во исполнение совместного его и ФИО3 предварительного сговора, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «

<

данные изъяты>»), посредством переписки в приложении связи «

<

данные изъяты>», сообщило ФИО3, использующему мобильный телефон, местонахождение тайника, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

После чего ФИО3 во исполнение совместного его и иного лица предварительного сговора, в приложении связи «

<

данные изъяты>», действуя согласно отведенной ему роли, не позднее 13 часов 45 минут 24 апреля 2025 года, через тайник, находящийся в неустановленном месте, получил от иного лица, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,68 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,68 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,60 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,47 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,56 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,38 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,62 гр., то есть в значительном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,49 гр., в значительном размере, для последующего совместного незаконного сбыта в рамках единого преступного умысла, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем помещения в тайники.

Так, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, ФИО3 не позднее 13 часов 45 минут 24 апреля 2025 года поместил в тайники вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,50 гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,68 гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,68 гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,60 гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,47 гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат № №; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,40 гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,56 гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,38 гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат № №; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,57 гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,30 гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,33гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат № №; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,62 гр., в значительном размере, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №.

При этом ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, с помощью мобильного телефона сфотографировал и определил географические координаты местоположения сделанных им тайников с наркотическими средствами, которые в последующем должен был отправить иному лицу, для дальнейшего распространения этих адресов неустановленным лицам - покупателям наркотических средств.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО3, действующий по предварительному сговору с иным лицом, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 24 апреля 2025 года не позднее 13 часов 45 минут, ФИО3 был задержан сотрудниками 5 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> по ориентировке за ранее совершенное преступление на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>.

24 апреля 2025 года в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 52 минут в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками 5 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> на месте задержания, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,49гр., в значительном размере, которое последний незаконно хранил при себе, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств,

25 апреля 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,50 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

25 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,68 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

25 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,68 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

25 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,60 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

25 апреля 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат № №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,47 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

25 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,40 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

25 апреля 2025года в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,56 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

25 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,38 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

25 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат № №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

25 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,57 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

25 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

25 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,30 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

25 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат № №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

25 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат № №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,62 гр., в значительном размере, помещенное в тайник ФИО3, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, с целью последующего незаконного сбыта, лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Согласно справке об исследовании № от 24.04.2025, представленное на исследование вещество массой 0,49г, изъятое 24.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно заключениям эксперта № от 28.04.2025, № от 05.05.2025, № от 05.05.2025, № от 03.05.2025, № от 03.05.2025, № от 03.05.2025, № от 04.05.2025, № от 04.05.2025, № от 04.05.2025, № от 03.05.2025, № от 02.05.2025, № от 02.05.2025, № от 04.05.2025, № от 05.05.2025, № от 04.05.2025, представленное на экспертизу вещество массой 0,48г (после иссл. № от 24.04.2025г), изъятое 24.04.2025г в ходе личного досмотра ФИО3; вещество, изъятое в ходе ОМП на участке местности, в точке географических координат №, №, массой 0,50г, на момент проведения экспертизы; вещество, изъятое в ходе ОМП на участке местности, в точке географических координат №, №, массой 0,68г, на момент проведения экспертизы; представленное на экспертизу вещество, массой 0,68г, изъятое 25.04.2025 в ходе проведения ОМП на участке местности с географическими координатами №, №; представленное на экспертизу в пакете № вещество, массой 0,60г, изъятое 25.04.2025г в ходе проведения ОМП на участке местности с географическими координатами №, №; представленное на экспертизу в пакете № вещество, массой 0,47г, изъятое 25.04.2025г в ходе проведения ОМП на участке местности с географическими координатами №, №; вещество, изъятое в ходе ОМП на участке местности, расположенном в точке географических координат №, №, массой 0,40г; вещество, изъятое в ходе ОМП на участке местности, расположенном в точке географических координат №, №, массой 0,56г; вещество, изъятое в ходе ОМП на участке местности, расположенном в точке географических координат №, №, массой 0,38г; представленное на экспертизу в пакете № вещество, массой 0,33г, изъятое 25.04.2025г в ходе проведения ОМП на участке местности с географическими координатами №,№; вещество, массой 0,57 г, изъятое 25.04.2025 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в точке географических координат №, №; вещество, массой 0,33 г, изъятое 25.04.2025 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в точке географических координат №, №; вещество, массой 0,30г, изъятое в ходе ОМП в точке географических координат №, №; вещество, изъятое в ходе ОМП на участке местности, в точке географических координат №, №, массой 0,33г, на момент проведения экспертизы; вещество, массой 0,62 г, изъятое в ходе ОМП в точке географических координат №, №, содержат в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,50 гр., общей массой 0,68 гр., общей массой 0,68 гр., общей массой 0,60 гр., общей массой 0,47 гр., общей массой 0,40 гр., общей массой 0,56 гр., общей массой 0,38 гр., общей массой 0,33 гр., общей массой 0,57 гр., общей массой 0,33 гр., общей массой 0,30гр., общей массой 0,33 гр., общей массой 0,62 гр., общей массой 0,49гр., является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно совершил данные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. При этом уточнил, что водительские удостоверения в количестве двух штук он приобретал в 2019 году через социальную сеть «

<

данные изъяты>» у неизвестного лица. Понимал, что приобретенные им водительские удостоверения являются поддельными. 29.03.2025, когда его остановили сотрудники ДПС он сразу признался, что водительское удостоверение у него поддельное, и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Автомобиль, на котором он совершал поездку, ему не принадлежит, взял его в пользование у друга.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3 вину не признал и пояснил, что является потребителем наркотического средства «соль» долгое время. Решил устроиться курьером в магазин «

<

данные изъяты>», через который распространяются наркотики, он нашёл его через телеграм-канал. Прошел обучение, как правильно фасовать наркотики и их прятать, установил себе в телефон специальное приложение, которое показывает точные координаты местности. 22.04.2025 ему прислали адрес с «кладом», который он поднял в районе 

<

адрес>, точно адрес назвать не может. В свертке должно было быть 55 гр., но по факту было 49 гр. «Клад» поднимал для дальнейшего распространения. 23.04.2025 на автомобиле знакомого поехал в 

<

адрес> и на территории дачного поселка сделал фотографии якобы «тайников – закладок», которые должен был отправить «куратору» из интернет-магазина, но так как связи не было, они не отправились. Он фотографировал только местность, ер наркотические средства не раскладывал, потому что все наркотики решил оставить себе для личного употребления и таким образом обмануть интернет-магазин. Он не боялся, что его найдет «куратор» из магазина, так как не сообщал этому человеку свои личные денные. Наркотическое средство стал хранить дома в ванной комнате, из общей массы 1 грамм он взял себе и хранил для личного употребления. 24.04.2025 на выходе из гостиницы «

<

данные изъяты>», его задержали сотрудники ППС. Пока еще не было понятых, он сразу признался сотрудникам полиции, что при нем имеется наркотическое средство для личного употребления. Сотрудники достали его телефон, он сразу сообщил его пароль и предоставил доступ ко всем папкам и файлам. В телефоне в галерее были обнаружены фотографии «закладок». Сотрудники полиции сказали, что он работает курьером и что нужно признавать вину. Только поэтому в присутствии понятых он сообщил, что наркотическое средство у него хранится для дальнейшего сбыта. На следующий день, перед проведением обыска по месту жительства, он успел уничтожить весь объем наркотического вещества из поднятого им ранее «клада». Указанные в обвинении 14 «закладок» с наркотическим веществом, найденные в 

<

адрес> к нему не имеют никакого отношения, так как изъятые наркотические средства он не раскладывал. Признает вину в хранении наркотического средства, которое было изъято у него при задержании, с целью личного употребления.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные на стадии досудебного производства (т. 1 л.д. 81-85, т. 2 л.д. 76-80, л.д. 98-100, т. 3 л.д. 148-151, т. 4 л.д. 45-49, л.д. 101-104), согласно которым примерно в ноябре 2024 года ему на мобильный телефон в приложении связи «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с предложением работы. Сообщение ему пришло от пользователя приложения «

<

данные изъяты>» зарегистрированного под именем «С.», который ему пояснил, что он будет его куратором. Далее в ходе общения С. ему пояснил, что он будет заниматься доставкой свертков. Далее в ходе общения С. ему пояснил, что он устраивается на должность курьера - «закладчика». Затем был проведен инструктаж, а именно как ему необходимо будет выполнять свою работу. С. пояснил, что тот будет присылать фотографию с координатами, на которой указано где находится мастер-клад с веществом. Далее, когда он подбирал мастер клад, ему необходимо было раскладывать в отдельные тайники - «закладки». Иногда мастер-клад был не расфасован, и ему самому необходимо было его фасовать, а затем раскладывать уже в определенных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>, территорию определял сам магазин. Как ему пояснил С., они работали на магазин «

<

данные изъяты>». За один тайник - «закладку» он должен был получать 400 рублей. Он подбирал «мастер-клад», примерно до 10 штук, а затем раскладывал в различный местах 

<

адрес> и 

<

адрес>. Так 22.04.2025 ему в приложении «

<

данные изъяты>» пришло сообщение от С., в котором тот прислал ему фотографию с месторасположением тайника - «закладки», оптовой партии, в районе 

<

адрес>, точное место не помнит. Фотография в телефоне не сохранилась, он ее удалил, когда поднял сверток с наркотическим средством. С. пояснил, что в «мастер-кладе» будет около 55 грамм вещества «СК», на сленге это «соль». Когда он приобрел этот сверток, он фасовал его в машине, которую брал в аренду на сутки, на сайте «

<

данные изъяты>», сейчас не вспомнит, какая именно машина. Далее поясняет, что когда он расфасовал наркотическое средство, получилось около 48 свертков. По поводу свертка может пояснить, что вещество насыпал на глаз в полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета, который упаковывал в еще один полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета. Затем вышеуказанные полимерные пакеты обматывал в черную изоляционную ленту, так и получался сверток. От С. ему пришло сообщение, что после фасовки ему необходимо будет раскидать эти свертки в районе 

<

адрес>, куда 23.04.2025 он и отправился. Так в районе 

<

адрес> он сделал около 48 тайников - «закладок». Процесс изготовления тайника - «закладки» выглядел следующим образом: он шел вдоль района, где ему необходимо было изготовить тайники-«закладки» искал подходящие места. Когда выбирал место, он туда кидал сверток, смотрел где упадет, затем на свой мобильный телефон через специальное приложение «

<

данные изъяты>» делал фотографию, к которой определялись географические координаты. Затем данные фотографии он должен был отправлять куратору. Может пояснить, что тайники-«закладки», которые он изготовил 23.04.2025 в районе 

<

адрес>, часть из них он отправил куратору, часть не успел отправить. Из той партии он оставил себе один сверток для личного употребления, без цели незаконного сбыта.

24.04.2025 в районе обеда он направился в гостиницу «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, точное время не помнит. Когда он проходил в районе 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, пояснив, что он схож по приметам с лицом, ранее совершившим преступление на территории 

<

адрес>. По какому именно преступлению, он не помнит. Он назвал свои данные и адрес проживания. Один из сотрудников полиции сказал, что ему придется проследовать с ним в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для отработки на причастность к вышеуказанному преступлению. После чего сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр. На место его задержания были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, либо добытые преступным путём. Он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». После чего был проведен его личный досмотр, где из левого наружного кармана его штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет и застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка. Обнаруженный полимерный пакет с веществом был изъят и упакован, опечатан оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра он пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «соль», которое он хранил при себе для личного употребления. Затем продолжая личный досмотр из левого бокового наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который был упакован, опечатан оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. Более у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После проведенного мероприятия он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснения по факту задержания.

В ходе допроса ему была предъявлена справка об исследовании № от 24.04.2025, согласно которой в ходе его личного досмотра было изъято вещество, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, масса которого составляла 0,49 гр. С наименованием и массой наркотического средства он согласен.

Признательные показания дает добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Он осознает, что данные показания будут использованы в суде в качестве доказательств.

В мобильном телефоне, изъятом в ходе его личного досмотра, действительно были фотографии, которые он делал через специальное приложение, которое он установил по указанию куратора для определения географических координат. Действительно по тем географическим координатам, которые были у него в телефоне, он раскладывал тайники-«закладки». Дополнил, что следователем ему для ознакомления были предоставлены заключения экспертиз. При ознакомлении с экспертизами в описании он заметил, что эксперты указывают на наличие синей, темно-синей и полосатой (желто-зеленой) изоляционной ленты, хотя он упаковывал свои «закладки» в изоляционную ленту черного цвета. Также на фототаблицах экспертов в заключениях присутствует фрагмент газеты, который он при использовании «закладок» не использовал, откуда данные фрагменты - ему не известно. В осмотре телефона также имеется указание на то, что при отправке фотографий с местами тайников – «закладок» куратору он делал описание, в котором указывал на наличие и упаковку только в черную изоляционную ленту, более никакую упаковку или изоляционную ленту он не указывал.

Действительно по географическим координатам, которые были обнаружены в его мобильном телефоне, по которым были произведены осмотры мест происшествий, он раскладывал тайники-«закладки». Он также делал фотографии указанных мест с использованием специального приложения.

23.04.2025 он находился в 

<

адрес>, где размещал тайники -«закладки», о чем свидетельствует наличие фотографий с местами тайников – «закладок» в изъятом у него в ходе личного досмотра 24.04.2025 мобильном телефоне. При ознакомлении с заключениями экспертиз по веществам, изъятым по координатам, установленным из его мобильного телефона, он увидел, что упаковка и вещество не соответствует действительности, так как при упаковывании он использовал изоляционную ленту черного цвета, при этом в газету он ничего не упаковывал. Но на фотоизображениях в экспертизах виден фрагмент газеты, а также в описании указан цвет изоляционной ленты как синий и темно-синий, желто-зеленый, что свидетельствует о том, что изъятые свертки разместил не он.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания в той части, которые противоречат его позиции, занятой в суде, не подтвердил и настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 по эпизодам обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и отрицания вины по ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

1). По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ:

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15 (т. 3 л.д. 112-114), согласно которым он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ночь с 28.03.2025 на 29.03.2025 он находился на дежурстве в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 В тот день они несли службу по 

<

адрес>. Около 00 часов 50 минут 29.03.2025 в районе 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, в кузове серебристого цвета, который двигался в их сторону по 

<

адрес>, со стороны гаражей, не прямолинейно, что давало основания полагать, что водитель автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Ими было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль и проверить водителя на состояние алкогольного опьянения. Они проследовали за вышеуказанным автомобилем примерно около 40 метров, на их служебном автомобиле были включены проблесковые маячки, он потребовал в громкоговоритель, чтобы водитель данного автомобиля остановился, прижавшись вправо, что последний и сделал. Водитель указанного автомобиля припарковался на обочине дороги у 

<

адрес> Далее ФИО12 пошел к остановленному автомобилю. В это время водитель автомобиля, который позже представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышел из автомобиля со стороны водительского сиденья и подошел к ФИО12, последний представился и попросил предъявить документы. ФИО3 предоставил свой паспорт, СТС и водительское удостоверение на его имя серии № № от 10.04.2019. При визуальном осмотре водительского удостоверения были выявлены признаки его подделки. Далее, ФИО3 был приглашен в салон служебного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, для проверки документов по базе «

<

данные изъяты>». В ходе проверки по базе «

<

данные изъяты>» было установлено, что ФИО3 права управления транспортными средствами не имеет и водительское удостоверение серии № № от 10.04.2019 принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дополнил, что ФИО12 с июня 2025 года находится в командировке в 

<

адрес>.

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13 (т. 3 л.д. 120-121), согласно которым 23.03.2025 он у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, № регион, в кузове серебристого цвета за сумму 50 000 рублей. После этого он хотел немного подремонтировать автомобиль, и затем поставить автомобиль на учет на свое имя. У него есть давний знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они в настоящее время поддерживают дружеские отношения. Так, в марте 2025 года, точную дату не помнит, он передал ФИО3 вышеуказанный автомобиль, так как тот попросил автомобиль, а также ему необходимо было, чтобы кто-то увез данный автомобиль на СТО по адресу: 

<

адрес>, потому что у него были загруженные дни и времени у него не было, чтобы отвезти автомобиль. Автомобиль с СТО по договоренности должен был он забрать. Поэтому он передал ФИО3 автомобиль, а также ключи от автомобиля.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от 29.03.2025, согласно которому 29.03.2025 около 00 часов 50 минут при несении службы в составе экипажа № у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, водитель которого (ФИО3) предъявил водительское удостоверение серии № №, оформленное на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого визуально были выявлены признаки подделки. При проверке по базе «

<

данные изъяты>» было установлено, что ФИО3 права управления транспортными средствами не имеет, данное водительское удостоверение оформлено на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом № № об изъятии вещей и документов от 29.03.2025, согласно которому с применением видеофиксации у ФИО3 было изъято водительское удостоверение серии № №, оформленное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 4);

- справкой об исследовании № от 08.04.2025, согласно которой проведенным исследованием установлено, что: способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование бланка водительского удостоверения гражданина России на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийной нумерацией №, выданное 10.04.2019 года, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений выпускаемых АО «

<

данные изъяты>»; исследуемый бланк водительского удостоверения, знаки номеров разделов, изображение серийного номера, выполнены способом струйной печати, отличительный знака Российской Федерации «RUS», выполнен способом тиснение фольгой; в бланке водительского удостоверения на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийной нумерацией №, выданное 10.04.2019 года, изменения первоначального содержания реквизитов не обнаружено (т. 1 л.д. 11-12);

- заключением эксперта № от 24.04.2025, согласно которому в результате проведенной экспертизы установлено: способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование бланка водительского удостоверения гражданина России на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийной нумерацией №, выданное 10.04.2019 г. не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений выпускаемых АО «

<

данные изъяты>»; изображение основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка, знаки номеров разделов, изображение серийного номера выполнено способом цветной струйной печати; отличительный знак Российской Федерации «RUS», выполнен способом тиснение фольгой; изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении гражданина России на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийной нумерацией №, выданное 10.04.2019 г., отсутствуют (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от 09.07.2025, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии № № от 10.04.2019 (т. 4 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2025, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью изъятия 29.03.2025 у ФИО3 водительского удостоверения серии № №, оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 12-13);

- справкой начальника межрайонного экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от 25.04.2025 №, согласно которой на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Российское национальное водительское удостоверение не выдавалось. В межрегиональный экзаменационный отдел Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> обращений (заявлений) от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения, а так же на принятие экзаменов на право управления транспортными средствами не поступало (т. 1 л.д. 71).

Оценив собранные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В основу приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, суд кладет показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования; заключение эксперта; справки об исследовании; протоколы осмотра, а так же иные доказательства, изученные судом. Данные доказательства собраны и изучены в соответствии с действующим уголовным и уголовно процессуальным доказательством, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 29.03.2025, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, находясь на проезжей части у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов, подтверждающего его право управления транспортными средствами, где умышленно предъявил сотруднику ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> поддельное водительское удостоверение.

ФИО3 достоверно было известно, что имеющееся у него водительское удостоверение является заведомо поддельным. Указанное обстоятельство в полной мере подтверждается обстоятельствами его приобретения, подробно изложенными подсудимым, а также тем, что ФИО3 никогда не получал водительское удостоверение в установленном законом порядке.

О направленности умысла ФИО3 именно на использование заведомо поддельного водительского удостоверения свидетельствует тот факт, что ФИО3 в целях подтверждения своего права на управление транспортным средством, использовал указанное поддельное водительское удостоверение, предъявив его 29.03.2025 сотрудникам полиции, что подтверждается как показаниями самого ФИО3, так и показаниями свидетелей.

Вместе с тем, из обвинения ФИО3 суд считает необходимым исключить квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», поскольку те обстоятельства, которые подлежат доказыванию в данной части исходя из положений ст. 73 УПК РФ, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании установлены не были. Период (дата, время), место приобретения, хранения, обстоятельства перевозки заведомо поддельного водительского удостоверения, в обвинительном заключении при описании преступного деяния не приведены, а в силу положений ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

Кроме того, фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО3 имел при себе поддельное водительское удостоверение, используя его при управлении транспортным средством, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляет право управления автомобилем, а в соответствии с п.п. 2.1.1. Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.

При вменении квалифицирующего признака как перевозка заведомо поддельного удостоверения, умысел подсудимого должен быть направлен именно на перевозку указанного поддельного удостоверения из одного пункта в другой с целью дальнейшего использования указанного поддельного удостоверения. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, ФИО3 использовал указанное удостоверение при управлении автомобилем лишь в целях личного перемещения по городу.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым действия ФИО3 квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

2). По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ:

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, были оглашены показания ряда свидетелей, данные на стадии досудебного производства:

- свидетель ФИО15 пояснял, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ночь с 28.03.2025 на 29.03.2025 он находился на дежурстве в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 В тот день они несли службу по 

<

адрес>. Около 00 часов 50 минут 29.03.2025 в районе 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, в кузове серебристого цвета, который двигался в их сторону по 

<

адрес>, со стороны гаражей, не прямолинейно, что давало основания полагать, что водитель автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Ими было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль и проверить водителя на состояние алкогольного опьянения. Они проследовали за вышеуказанным автомобилем примерно около 40 метров в включенными проблесковыми маячками, он потребовал в громкоговоритель, чтобы водитель данного автомобиля остановился, прижавшись вправо, что последний и сделал. Водитель указанного автомобиля припарковался на обочине дороги у 

<

адрес>. Далее ФИО12 пошел к остановленному автомобилю. В это время, водитель автомобиля, который позже представился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышел из автомобиля со стороны водительского сиденья и подошел к ФИО12, последний представился и попросил предъявить документы. ФИО3 предоставил свой паспорт, СТС и водительское удостоверение на его имя серии № № от 10.04.2019, при визуальном осмотре водительского удостоверения были выявлены признаки подделки. Во время общения с ФИО3 у данного гражданина были замечены явные признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятность речи, шаткость походки). Далее, находясь у служебного автомобиля у 

<

адрес> ФИО16 был предупрежден о применении им видеокамеры на его мобильном телефоне. Кроме того, ФИО3 были разъяснены его процессуальные права и обязанности. ФИО12 сообщил, что у ФИО17 были выявлены явные признаки опьянения. На предложение ФИО12 пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора или в медицинском кабинете, ФИО3 ответил отказом. Так как у ФИО3 были явные признаки опьянения, то ФИО12 был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством. При отказе ФИО3 от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, ФИО12 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано в 00 часов 53 минуты 29.03.2025. Уточнил, что отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотектора отдельным протоколом не фиксировался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.03.2025 ФИО12 было отражено, что ФИО3 отказался от его прохождения. Также ФИО3 было пояснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, в кузове серебристого цвета, которым 29.03.2025 управлял ФИО3, был помещен на специальную стоянку. 29.03.2025, находясь в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3 им был составлен протокол об изъятии водительского удостоверение серии № № от 10.04.2019. Собранные в отношении ФИО3 материалы вместе с DWD-R диском были направлены в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Дополнил, что ФИО12 с июня 2025 года находится в командировке в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 112-114);

- свидетель ФИО18 пояснил, что 23.03.2025 он у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № № регион, в кузове серебристого цвета за сумму 50 000 рублей. После этого он хотел немного подремонтировать автомобиль и затем поставить его на учет на свое имя. У него есть давний знакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они в настоящее время поддерживают дружеские отношения. Так, в марте 2025 года, точную дату не помнит, он передал ФИО3 вышеуказанный автомобиль, так как тот попросил автомобиль, а ему (ФИО18) необходимо было, чтобы кто-то увез данный автомобиль на СТО по адресу: 

<

адрес>, так как у него были загруженные дни и времени не было, чтобы отвезти автомобиль. Автомобиль с СТО по договоренности должен был он забрать. Он передал ФИО3 автомобиль, а также ключи от автомобиля. 29.03.2025 в утреннее время он получил от ФИО3 смс-сообщение о том, что тот задержан сотрудниками ДПС, так как находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион. Также ФИО3 пояснил, что вышеуказанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку. В начале апреля 2025 года с ним связался дознаватель, которой он дал подробное объяснение и предоставил все имеющиеся у него документы на автомобиль. Далее они проследовали на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он получил от дознавателя автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, № регион под сохранную расписку, при этом при возврате автомобиля, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался (т. 3 л.д. 120-121).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показала, что подсудимый является ее гражданским супругом, в настоящее время она находится на 6 месяце беременности. ФИО3 может охарактеризовать как хорошего человека, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т. 3 л.д. 139-141), согласно которым 28.03.2025 в дневное время она совместно со своим сожителем ФИО3 поехали к ее родственникам на день рождения. На празднике ФИО3 выпивал алкогольную продукцию, а именно водку. После того, как праздник закончился, они с ФИО3 решили проследовать домой. Следуя по 

<

адрес> за ними проследовал экипаж ДПС и попросил остановиться. ФИО3 остановился в районе 

<

адрес>. Сотрудники полиции попросили ФИО3 предоставить документы на автомобиль. Она все это время находилась в автомобиле. Спустя несколько минут ФИО3 подошел к ней и сказал, что автомобиль будет изъят, а он будет доставлен в ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Она не стала ожидать, вызвала такси и уехала по адресу проживания. Обстоятельств задержания ФИО3 она не знает.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от 29.03.2025 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и предоставлении DVD-R диска с видеозаписью задержания ФИО3 от 29.03.2025, записями отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от 29.03.2025 (т. 1 л.д. 39);

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2025, согласно которому ФИО16 29.03.2025 в 00 час. 52 мин. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, на участке местности у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40);

- протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.03.2025, согласно которому 29.03.2025 в 00 час. 53 мин. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - 

<

данные изъяты> «Наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41);

- копией протокола № № о задержании транспортного средства от 29.03.2025, согласно которому 29.03.2025 в 01 час. 35 мин. на участке местности у 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, был изъят и передан для хранения на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 56);

- копией акта приема задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку от 29.03.2025, согласно которому 29.03.2025 в 01 час. 35 мин. на участке местности у 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, передан водителю эвакуатора для помещения на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 57);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от 10.02.2025, вступившего в законную силу 21.02.2025, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 53-55);

- справкой инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от 29.03.2025, согласно которой в отношении гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 09.02.2025 составлен административный материл по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, а 10.02.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 21.02.2025, наказание исполнено 01.03.2025. Согласно данных программного комплекса «

<

данные изъяты>», гражданин ФИО3 права управления транспортными средствами не имеет. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025, согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> (т. 4 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2025, согласно которому с участием ФИО18 осмотрен участок местности, расположенный на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, на который для хранения помещен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион. По окончании осмотра автомобиль возвращен ФИО18 под расписку (т. 1 л.д. 62-68);

- протоколом выемки от 19.06.2025, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъяты копия договора купли-продажи от 23.03.2025, копия СТС, копия ПТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион (т. 3 л.д. 123);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2025, согласно которому осмотрены автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, который признан вещественным доказательством, возвращен свидетелю ФИО18 под сохранную расписку; копия договора купли-продажи от 23.03.2025, копия СТС, копия ПТС на автомобиль марки «ФИО47» государственный регистрационный знак №, № регион, которые признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 125-130);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2025, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО3 от 29.03.2025, записями отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора и в медицинском учреждении от 29.03.2025, который признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 15-18).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО19; протокол осмотра предметов; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые полностью согласуются между собой. Протоколы об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и его направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд признает составленными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность процессуальных действий сотрудников ГИБДД не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, при этом поводом для составления процессуальных документов явилась информация о причастности ФИО3 к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. После составления данных документов от ФИО3 замечаний или заявлений не поступило.

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> от 10.02.2025, вступившим в законную силу 21.02.2025. Наказание исполнено 01.03.2025. Водительское удостоверение ФИО3 никогда не получал. Срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

3). По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает инспектором ППСП 1 мобильного взвода 5 батальона полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес>. Он участвовал в задержании ФИО3 в районе 

<

адрес>, находясь на дежурстве. В суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 139-141), согласно которым 24.04.2025 он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в составе ПП № совместно с коллегой лейтенантом полиции Свидетель №7 Около 12:25 час. от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в районе гостиницы «

<

данные изъяты>», возле теплотрассы замечен мужчина, который ищет «закладки». После чего он совместно со своим коллегой, направились по вышеуказанному адресу. Прибыв на место примерно в районе 13:00 час., в 100 метрах от 

<

адрес> ими был замечен гражданин, одетый в черную куртку, серые штаны, синие кроссовки. Затем на основании п. 6. ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», с целью обеспечения охраны общественного порядка, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, он вместе с Свидетель №7 подошли к вышеуказанному гражданину, представились, предъявили служебное удостоверение и потребовали у гражданина документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Они пояснили ФИО3, что он схож по приметам с лицом, разыскиваемым за ранее совершенное преступление на территории отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> и что ему нужно проследовать с ними в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Затем в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» было принято решение о проведении личного досмотра задержанного ФИО3 Далее, 24.04.2025 в период времени с 13:45 час. до 13:52 час. на месте задержания им в присутствии двух незаинтересованных граждан был проведен личный досмотр ФИО3 Во время проведения личного досмотра Свидетель №7 проводил видеофиксацию мероприятия на принадлежащий ему мобильный телефон. Более участия в личном досмотре никто не принимал. Перед началом личного досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что задержанный пояснил, что при себе он имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра ФИО3 из левого наружного кармана штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка. Обнаруженный полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет, опечатан оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. Затем, продолжая личный досмотр, из левого бокового наружного кармана куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который был упакован, опечатан оттиском печати, и скреплен подписями участвующих лиц. Более у ФИО3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После проведения личного досмотра ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дачи объяснений. Физическая сила и специальные средства в отношении последнего не применялись, все пояснения ФИО3 давали добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что состоит в должности инспектора 2 взвода 5 батальона полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес>. 24.04.2025 принимал участие при проведении личного досмотра ФИО3, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Аналогичные показания свидетель Свидетель №7 давал в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО3 (т. 2 л.д. 87-91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного направления по контролю за незаконным оборотом наркотиков. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 240-242, т. 4 л.д. 37-42), согласно которым 24.04.2025 в ОМВД России по 

<

адрес> от старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО20 поступило поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных, розыскных мероприятиях. Данное поручение начальником ОМВД России по 

<

адрес> было отписано ему и оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 Согласно поручения, в производстве ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> находился материал проверки № от 24.04.2025 по факту задержания ФИО3 24.04.2025 и изъятия в ходе личного досмотра у него наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,49 гр. и мобильного телефона. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО3 были обнаружены фотоизображения с географическими координатами с местоположением возможных 54 мест тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>, изготовленных ФИО3 с целью последующего незаконного сбыта. Им поручалось произвести осмотры мест происшествий в соответствии с приложенным списком координат, предполагаемых 54 мест тайников – «закладок», и при обнаружении изъять соответствующим образом. В целях исполнения указанного поручения, 25.04.2025 им совместно со Свидетель №3 было организовано проведение необходимых следственных действий. Ими были приглашены в качестве понятых незаинтересованные лица ФИО8 Е.Ю. и Свидетель №8, которым были разъяснены цели проведения мероприятий и порядок их проведения. Получив их согласие, они на служебном автомобиле выдвинулись в район дачного поселка вблизи моста через реку 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). По прибытии на место, поочередно он или Свидетель №3, используя навигатор «

<

данные изъяты>», устанавливали в присутствии участвующих лиц расположение мест согласно списка координат в поручении, где производили тщательный осмотр с целью обнаружения «закладок». По результатам осмотров 54 мест с координатами, указанными в поручении, ими было обнаружено и изъято 14 свертков, упакованных в изоляционную ленту синего и желто-зеленого цвета. Свертки не вскрывались, а незамедлительно после обнаружения упаковывались в бумажные конверты, которые нумеровались, подписывались пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Края бумажных конвертов сразу оклеивались, на клапан конверта наклеивался отрезок бумаги с оттиском печати. Осмотр каждого места, где были обнаружены свертки, они оформляли протоколами осмотров мест происшествия, в которые заносили результаты осмотра. Перед началом каждого осмотра участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, использование технических средств, а именно навигатора и фотоаппарата. По окончании составления каждого протокола он предъявлялся участвующим лицам для ознакомления и подписания. По истечении нескольких осмотров К.Е.Ю. отказалась от последующего участия в осмотрах по причине занятости, тогда она была заменена на Свидетель №1, которой также были разъяснены цели проведения мероприятий, порядок их производства, ее права как участвующего лица, обязанности. Все осматриваемые места, согласно списку, располагались на одном участке местности – территории дачного поселка, в шаговой доступности друг от друга. Протоколы осмотров мест происшествий с изъятыми свертками были направлены инициатору поручения.

По обстоятельствам обнаружения и изъятия свертков показал, что для определения участка местности в навигаторе «

<

данные изъяты>» они вводили координаты, которые были указаны в поручении ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, дисплей навигатора с внесенными координатами показывали участвующим лицам. Первый сверток им был обнаружен в траве на углу у заброшенного кирпичного дачного домика на участке местности с географическими координатами №, №. Сверток был оклеен изоляционной лентой желто-зеленого цвета. Второй сверток им был обнаружен на участке местности с географическими координатами №, №. Сверток был оклеен изоляционной лентой синего цвета. Третий сверток им был обнаружен на участке местности с географическими координатами №, №. Сверток был оклеен изоляционной лентой желто-зеленого цвета. Четвертый сверток им был обнаружен на участке местности с географическими координатами №, №. Сверток был оклеен изоляционной лентой синего цвета. Пятый сверток им был обнаружен на участке местности с географическими координатами №, №. Сверток был оклеен изоляционной лентой синего цвета. Шестой сверток им был обнаружен на участке местности с географическими координатами №, №. Сверток был оклеен изоляционной лентой синего цвета. Седьмой сверток им был обнаружен в траве на открытом, ничем не огороженном, заросшем травой участке местности с географическими координатами №, №. Сверток был оклеен изоляционной лентой синего цвета. Восьмой сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен в траве на открытом неогороженном участке местности с географическими координатами №, №. Девятый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен на участке местности, имеющем координаты № №. Десятый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен на участке местности с географическими координатами №, №. Одиннадцатый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен на участке местности с географическими координатами №, №. Двенадцатый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен в траве на открытом не огороженном участке местности, по координатам №, №. Тринадцатый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен на участке местности с географическими координатами № №. Четырнадцатый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен на участке местности с географическими координатами №, №. Свертки после обнаружения не вскрывали, а сразу же упаковали в бумажный конверт, края и клапан которых оклеивали, конверты подписывали и ставили подписи участвующие лица. Далее с участием понятых сфотографировали места обнаружения свертков, после чего были составлены протоколы осмотра места происшествия, которые были предъявлены для ознакомления участвующим лицам и после ознакомления были ими подписаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного направления по контролю за незаконным оборотом наркотиков. 25.04.2025 принимал участие при проведении осмотра места происшествия участков местности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно указанным координатам, после чего подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 1-5), которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что участвовал в качестве понятного в ходе личного досмотра подсудимого и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 136-138), согласно которым перед началом допроса следователем ему был предъявлен протокол личного досмотра от 24.04.2025, в котором он участвовал в качестве понятого. 24.04.2025 в дневное время около 13:30 час. к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в ходе личного досмотра задержанного гражданина, на что он согласился. Сотрудник сообщил, что он (Свидетель №5) приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Затем он проследовал за сотрудником полиции. Также на место, где они находились, был приглашен еще один гражданин в качестве понятого. Затем они проследовали к месту проведения личного досмотра, которое располагалось примерно в ста метрах от 

<

адрес>, где находился еще один сотрудник полиции, и как он понял, задержанный парень. 24.04.2025 в период времени с 13:45 час. до 13:52 час., на вышеуказанном месте был проведен личный досмотр задержанного гражданина, перед началом которого сотрудник полиции пояснил ему и второму мужчине, что они приглашены поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, который задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего разъяснил всем участвующим в личном досмотре лицам права и обязанности при проведении данного мероприятия. Также их предупредили, что при проведении личного досмотра будут применятся технические средства для видеофиксации вторым сотрудником полиции. Далее сотрудник полиции попросил задержанному представиться. Задержанный гражданин представился как ФИО3 Затем в ходе личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос досматриваемому гражданину ФИО3 о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, наркотических средств, психотропных веществ, ядовитых, сильнодействующих веществ, оружия, боеприпасов, предметов, а также денег, добытых преступным путем, на что ФИО3, пояснил, что при себе в кармане имеется наркотическое средство «соль». Работает закладчиком курьером в интернет - магазине «

<

данные изъяты>», за один тайник-«закладку» получает 400 руб., раскладывал закладки в 

<

адрес>. Работает в магазине «

<

данные изъяты>» с ноября месяца 2024 года, устраивался туда через мессенджер «

<

данные изъяты>», откуда денежные средства поступали ему на телефон. Затем был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом наружном кармане его штанов был обнаружен бесцветный полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка. Данный пакет был изъят и упакован, опечатан печатью и подписан участвующими лицами. Далее в левом боковом кармане куртки у ФИО3 был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. ФИО3 сообщил сотрудникам полиции о том, что переписку вел в мессенджере «

<

данные изъяты>» с неким С.. Данная переписка была продемонстрирована ему со вторым понятым сотрудником полиции. Мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный пакет, опечатан печатью и подписан участвующими лицами. Более в ходе личного досмотра ФИО3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. Со стороны сотрудников полиции на ФИО3 никакого психологического давления не оказывалось, физическая сила не применялась, пояснения он давал добровольно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного производства (т. 3 л.д. 139-141), согласно которым она никогда не замечала, что ФИО3 употребляет наркотические средства. Она никогда этого не видела. Дома наркотические средства ФИО3 не фасовал. Полимерных пакетов и изоляционных лент она дома не видела. О том, что ФИО3 задержали за незаконный оборот наркотических средств, ей стало известно от сотрудников полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель Свидетель №6 пояснял, что 24.04.2025 участвовал в качестве понятного при личном досмотре ФИО3 и дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 142-144);

- свидетель Свидетель №8 пояснила, что 25.04.2025 утром она находилась в 

<

данные изъяты>, где встретила двух сотрудников полиции, которые были в гражданской одежде. Они преставились и предъявили служебные удостоверения, их фамилии и имена она не помнит. Они пригласили ее принять участие при производстве осмотров участков местности, где согласно имеющемуся поручению из ОП №, могут храниться «закладки» с наркотическими средствами, помещенные туда с целью незаконного сбыта. Кроме нее, в качестве понятой также была приглашена Свидетель №9. Получив их согласие на участие в осмотрах, они и двое сотрудников полиции поехали на автомобиле в кузове белого цвета в район моста через реку 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). Один сотрудник полиции управлял автомобилем, второй сотрудник полиции при помощи навигатора и имеющихся у него координат стал искать места тайников – «закладок» наркотических средств. Сотрудниками полиции с их участием были проверены около 50 мест, из них в 14 местах были обнаружены свертки. Все места находились на территории дачного поселка и были расположены недалеко друг от друга, в шаговой доступности. Протоколы осмотров участков местности при обнаружении свертков сначала составлял один сотрудник полиции, а второй сотрудник полиции осуществлял фотофиксацию, потом они поменялись. Перед проведением осмотров участков местности сотрудники полиции разъясняли порядок проведения осмотров, ее права, обязанности и ответственность, применение в ходе осмотров навигатора и фотоаппарата. Уточнила, что Свидетель №9 принимала участие в осмотрах непродолжительное время, так как ей нужно было по делам. С участием Свидетель №9 при обнаружении свертков было составлено 3 осмотра. После Свидетель №9 в качестве понятой в осмотрах принимала участие Свидетель №1. Следователем ей предъявлены протоколы осмотров от 25.04.2025 с фототаблицами. Данные изъятия происходили при следующих обстоятельствах. Для определения участков местности сотрудником полиции применялся навигатор, в который он вводил координаты и показывал им для обозрения дисплей навигатора с заданным направлением. После чего огни проследовали по данным координатам, где обнаружили следующие свертки. Первый сверток, оклеенный изоляционной лентой с изображением полос желто-зеленого цвета, был обнаружен в траве на углу у заброшенного кирпичного дачного домика по координатам №, №. Второй сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен сотрудником полиции на участке местности, имеющем координаты №, №. Третий сверток, оклеенный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, был обнаружен сотрудником полиции на участке местности, имеющем координаты №, №. Четвертый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен сотрудником полиции на участке местности, имеющем координаты №, №. Пятый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен сотрудником полиции на участке местности, имеющем координаты №, №. Шестой сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен сотрудником полиции на участке местности, имеющем координаты №, №. Седьмой сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен в траве на открытом, ничем не огороженном, заросшем травой участке местности по координатам №, №. Восьмой сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен в траве на открытом не огороженном участке местности по координатам №, №. Девятый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен сотрудником полиции на участке местности, имеющем координаты № №. Десятый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен на участке местности с географическими координатами №, №. Одиннадцатый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен на участке местности с географическими координатами №, №. Двенадцатый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен в траве на открытом и не огороженном участке местности по координатам №, №. Тринадцатый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен на участке местности с географическими координатами №, №. Четырнадцатый сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, был обнаружен на участке местности с географическими координатами №, №. Все свертки после обнаружения не вскрывали, их содержимое не изучали. Сотрудником полиции свертки сразу же упаковывали в конверты и ставили на них подписи участвующих лиц. Место обнаружения свертков сотрудником полиции каждый раз фотографировалось. Сотрудник полиции составлял протокол осмотра по каждому свертку, в котором записал координаты участка, где был обнаружен сверток, описание свертка, его упаковку. После ознакомления с протоколами осмотра, они каждый раз их подписывали (т. 3 л.д. 232-234, т. 4 л.д. 24-29);

- свидетель К.Е.Ю. на предварительном следствии пояснила, что 25.04.2025 принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №; №, №; №, №, и дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №8 ( т. 3 л.д. 238-239, т. 4 л.д. 30-32);

- свидетель Свидетель №1 пояснила, что 25.04.2025 принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> в точке географических координат №, №; №, №; №, №; №, №; № №; № №; №, №; №, №; №, №; № №; №, №, и дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №8 ( т. 3 л.д. 235-237, т. 4 л.д. 33-36);

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых действий подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2025, составленного следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,50 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник - «закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 3 л.д. 163);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2025, составленного следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,68 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник - «закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 3 л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.05.2025, составленного следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО22, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,68 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник - «закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 2 л.д. 177);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.05.2025, составленного следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО22, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,60 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник - «закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 2 л.д. 164);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.05.2025, составленного следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,47 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник-«закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 2 л.д. 191);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2025, составленного следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,40 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник-«закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 2 л.д. 236);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2025, составленного следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,56 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник - «закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 3 л.д. 203);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2025, составленного следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,38 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник - «закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 3 л.д. 221);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.05.2025, составленного следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат № №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник - «закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 2 л.д. 203);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.05.2025, составленного следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО22, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 15 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,57 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник - «закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 2 л.д. 138);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.05.2025, составленным следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО22, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник - «закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 2 л.д. 151);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2025, составленным следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,30 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник - «закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 3 л.д. 187);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2025, составленным следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат № №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник - «закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 2 л.д. 214);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2025, составленным следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, проведенного 25.04.2025 в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,62 гр., в значительном размере, которое ФИО3 незаконно поместил в тайник - «закладку» на вышеуказанном участке, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, посредством сети «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органами предварительного следствия лицом (т. 2 л.д. 225);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.04.2025, составленным инспектором ППСП 1 мобильного взвода 5 батальона полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, согласно которому 24.04.2025 он нес службу в составе ПП № совместно с лейтенантом полиции Свидетель №7 на основании п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Около 12 часов 25 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от оператора «02» (КУСП № от 24.04.2025) о том, что по адресу: 

<

адрес>, в районе гостиницы «

<

данные изъяты>», возле теплотрассы, замечен мужчина, который ищет «закладки» с наркотическим веществом. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими около 13 часов 00 минут, в 100 метрах от 

<

адрес> был замечен гражданин, одетый в черную куртку, серые штаны, синие кроссовки. Затем на основании п. 6. ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», с целью обеспечения охраны общественного порядка, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений, он вместе с Свидетель №4 подошли к вышеуказанному гражданину, представились, предъявили служебное удостоверение и потребовали документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего они пояснили ФИО3, что он схож по приметам с лицом, разыскиваемым за ранее совершенное преступление на территории отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> и что ему нужно проследовать с ними в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Затем в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», было принято решение о проведении личного досмотра задержанного ФИО3 Перед началом личного досмотра ФИО3 был задан вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что задержанный пояснил, что при себе он имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра ФИО3 в левом наружном кармане штанов у него был обнаружен и изъят полимерный пакет и застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка. Обнаруженный полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет №, который был опечатан оттиском печати № полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что изъятый у него полимерный пакет с веществом, является наркотическим средством «соль», которое он хранит при себе с целью дальнейшего сбыта, так как работает курьером - «закладчиком» на интернет - магазин под названием «

<

данные изъяты>». Затем, в ходе личного досмотра, в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который был упакован в бумажный пакет №, опечатан оттиском печати № полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> и скреплен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 111);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 24.04.2025, согласно которому сотрудниками 5 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 52 минут, на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО3, перед началом которого последний пояснил, что работает курьером - «закладчиком» на интернет - магазин под названием «

<

данные изъяты>», где за один тайник-закладку получает денежные средства в сумме 400 рублей. 23.04.2025 в дневное время он разложил 48 тайников-«закладок» в 

<

адрес>. В ходе проведенного личного досмотра ФИО3, в левом боковом кармане его куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета. ФИО3 сообщил, что вел переписку в мессенджере «

<

данные изъяты>» с неким С.. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный пакет №, опечатан печатью № полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> и подписан участвующими лицами (т. 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2025, согласно которому осмотрен компакт- диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра ФИО3 от 24.04.2025, предоставленный сотрудником 5 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 21-27);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый 24.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» установлена информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в том числе обнаружены фотографии с изображением участков местности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, № (т. 1 л.д. 125-136);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 17.06.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый 24.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» установлена информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в том числе обнаружены фотографии с изображением участков местности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, №; №, № (т. 3 л.д. 53-99);

- справкой об исследовании № от 24.04.2025, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,49 г, изъятое 24.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998 года (т. 1 л.д. 122-123);

- заключением эксперта № от 28.04.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,48 г (после иссл. № от 24.04.2025г), изъятое 24.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (т. 2 л.д. 61-64);

- протокол осмотра предметов от 07.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 24.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 2 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 142-144);

- заключением эксперта № от 05.05.2025, согласно которому вещество, изъятое в ходе ОМП на участке местности, в точке географических координат №, №, массой 0,50 г, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (т. 1 л.д. 147-151);

- протокол осмотра предметов от 13.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, № (т. 3 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 154-156);

- заключением эксперта № от 05.05.2025, согласно которому вещество, изъятое в ходе ОМП на участке местности, в точке географических координат №, №, массой 0,68 г, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 159-163);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, № (т. 3 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 166-168);

- заключением эксперта № от 03.05.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,68 г, изъятое 25.04.2025 в ходе проведения ОМП на участке местности с географическими координатами №, №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, № (т. 2 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 177-179);

- заключением эксперта № от 03.05.2025, согласно которому представленное на экспертизу в пакете № вещество, массой 0,60 г, изъятое 25.04.2025г в ходе проведения ОМП на участке местности с географическими координатами №, №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, № (т. 2 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 188-190);

- заключением эксперта № от 03.05.2025, согласно которому представленное на экспертизу в пакете № вещество, массой 0,47 г, изъятое 25.04.2025г в ходе проведения ОМП на участке местности с географическими координатами №, №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 193-196);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, № (т. 2 л.д. 192-194);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 199-201);

- заключением эксперта № от 04.05.2025, согласно которому вещество, изъятое в ходе ОМП на участке местности, расположенном в точке географических координат №, №, массой 0,40 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 204-207);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, № (т. 2 л.д. 237-239);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет № и опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 210-212);

- заключением эксперта № от 04.05.2025, согласно которому вещество, изъятое в ходе ОМП на участке местности, расположенном в точке географических координат №, №, массой 0,56 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 215-218);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, № (т. 3 л.д. 205-209);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 221-223);

- заключением эксперта № от 04.05.2025, согласно которому вещество, изъятое в ходе ОМП на участке местности, расположенном в точке географических координат №, №, массой 0,38 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 226-229);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, № (т. 3 л.д. 223-226);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 232-234);

- заключением эксперта № от 03.05.2025, согласно которому представленное на экспертизу в пакете № вещество, массой 0,33 г, изъятое 25.04.2025г в ходе проведения ОМП на участке местности с географическими координатами №, №, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 1 л.д. 237-240);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, № (т. 2 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 15 минут проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 1-3);

- заключением эксперта № от 02.05.2025, согласно которому вещество массой 0,57 г, изъятое 25.04.2025 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в точке географических координат №, №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 2 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, № (т. 2 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 13-15);

- заключением эксперта № от 02.05.2025, согласно которому вещество массой 0,33 г, изъятое 25.04.2025 г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в точке географических координат №, №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 2 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, № (т. 2 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 25-27);

- заключением эксперта № от 04.05.2025, согласно которому вещество массой 0,30 г, изъятое в ходе ОМП в точке географических координат №, №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 2 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, № (т. 3 л.д. 190-192);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат № №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 36-38);

- заключением эксперта № от 05.05.2025, согласно которому вещество, изъятое в ходе ОМП на участке местности, в точке географических координат №, №, массой 0,33 г, на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 2 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат № № (т. 2 л.д. 215-217);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2025, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> 25.04.2025 в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, №, в ходе которого был обнаружен сверток, упакованный в бумажный пакет №, опечатан печатью № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, заверен подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 48-50);

- заключением эксперта № от 04.05.2025, согласно которому вещество массой 0,62 г, изъятое в ходе ОМП в точке географических координат №, №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (т. 2 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2025, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальными упаковками, изъятое 25.04.2025 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в точке географических координат №, № (т. 2 л.д. 226-228).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО8 Е.Ю., Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также справки об исследовании и заключения экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов суд также не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности с другими доказательствами по делу позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства.

Суд отмечает, что показания всех свидетелей последовательны и согласуются как между собой, так и с иными приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

С учетом показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7, суд приходит к выводу, что у указанных сотрудников полиции по итогам личного досмотра ФИО3 появилась значимая оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконным действиям с наркотическими средствами, в том числе и в виде конкретных координат местности. В этой связи, по делу имелись основания для организации проведения осмотров мест происшествий, с целью проверки полученной информации. Обстоятельства задержания ФИО3 и его личного досмотра, в результате которого были обнаружены наркотические средства, подтверждают обоснованность подозрения указанного лица в совершении незаконных действиях с ними.

Сам подсудимый в ходе предварительного следствия подтвердил, что работал в интернет-магазине, занимающимся распространением наркотических средств, в качестве «курьера-закладчика» и понимал, что сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и за это предусмотрена уголовная ответственность.

Обстоятельства задержания ФИО3 и обнаружения при нем наркотических средств, а также обстоятельства проведения осмотров мест происшествия по координатам, полученным в ходе осмотра изъятого у последнего мобильного телефона, с дальнейшим изъятием наркотических средств, установлены на основании показаний свидетелей - сотрудников полиции и понятых, а также протоколами осмотров предметов и мест происшествий.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ они обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в том числе и в виде конкретных географических координат местности, где предположительно должны были находиться наркотические средства. На основании поступившей информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых указанная информация подтвердилась. О вовлеченности ФИО3 в незаконный оборот наркотических средств объективно свидетельствует содержание его мобильного телефона, из которого с очевидностью следует, что он работал наркокурьером.

В этой связи суд приходит к выводу, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимого самостоятельно, без участия оперативных сотрудников и задолго до проведения ОРМ, целью которых являлась фиксация фактов противоправной деятельности подсудимого и ее пресечение.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых действий доказана в полном объеме.

Вместе с тем, по мнению суда, квалификация действий подсудимого ФИО3, предложенная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем, не является верной. Данная квалификация противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, оценив которые суд приходит к выводу, что у подсудимого сформировался единый умысел, направленный на сбыт всей массы наркотических средств, информацию о месте нахождения которых он получил посредством сети «

<

данные изъяты>» от иного лица в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», с которым подсудимый ранее вступил в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств, которые он забрал не позднее 13 часов 45 минут 24.04.2025 из тайника, находящегося в неустановленном месте.

При этом, не позднее 13 часов 45 минут 24.04.2025, ФИО3 поместил наркотические средства в тайники, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в точках географических координат №, №; №, №; №, №; №, №; № №; №, №; №, №; №, №; № №; №, №; №, №; №, №; № №; №, №, информацию о которых намеревался направить через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» иному лицу, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и данные наркотические средства были изъяты в ходе осмотров мест происшествия.

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,49 гр., изъятое у ФИО3 24.04.2025 в ходе личного досмотра, по мнению суда, также предназначалось для последующего незаконного сбыта, что первоначально не отрицал и сам подсудимый, который сообщил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что работает в интернет-магазине, занимающимся распространением наркотиков, «курьером –закладчиком», получает вознаграждение за каждую разложенную «закладку» в размере 400 рублей.

Изложенное, в совокупности с другими доказательствами, очевидно указывает на продолжаемый характер действий подсудимого, которые охватываются единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всех изъятых по делу наркотических средств.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Каких-либо данных о том, что информация о месте нахождения указанных в описательной части приговора «тайниках - закладках», переданных подсудимым посредством сети «

<

данные изъяты>» с использованием в программном обеспечении для персональной связи приложения «

<

данные изъяты>» иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, была доведена до потенциальных приобретателей, либо такие тайники с наркотическими средствами были размещены в заранее обусловленном с потребителями месте, не получено и стороной обвинения не представлено.

Судом установлено, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,50 гр., общей массой 0,68 гр., общей массой 0,68 гр., общей массой 0,60 гр., общей массой 0,47 гр., общей массой 0,40 гр., общей массой 0,56 гр., общей массой 0,38 гр., общей массой 0,33 гр., общей массой 0,57 гр., общей массой 0,33 гр., общей массой 0,30гр., общей массой 0,33 гр., общей массой 0,62 гр., общей массой 0,49гр., составляющее каждое значительный размер, было приобретено подсудимым у иного лица с целью последующего сбыта. Умысел подсудимого на сбыт указанного вещества доведен до конца не был, поскольку указанное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции из мест «тайников – закладок» и у самого ФИО3 при задержании.

Рассматривая действия подсудимого, суд исходит из того, что по своему содержанию виновным были совершены тождественные однородные действия, преследующие единую цель – сбыт наркотических средств одним способом, в рамках единого умысла, направленного на сбыт всей массы наркотических средств, приобретенных подсудимым в одно время. При этом, в материалах дела отсутствуют конкретные сведения о покушении на сбыт указанных наркотических средств разным приобретателям. Таким образом, инкриминируемые ФИО3 действия не могут быть квалифицированы как пятнадцать самостоятельных преступления и рассматриваться как их совокупность, поскольку образуют единое продолжаемое преступление. Суд также учитывает, что указанные изменения обвинения улучшают положение подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимого и иного лица, о чем свидетельствует характер их совместных действий, направленных на незаконное распространение наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей в преступлении, иное лицо создало условия для сбыта наркотических средств с использованием сети «

<

данные изъяты>», организовало возможность предоставления ФИО3 наркотических средств бесконтактным способом, создало условия для оплаты противозаконной деятельности подсудимого посредством электронных платежных систем, заранее обговорив с ним стоимость вознаграждения за каждый сформированный тайник - «закладку». В свою очередь, роль ФИО3 в преступлении заключалась в получении информации от иного лица о местонахождении наркотических средств, формировании тайников -«закладок» с наркотическими средствами и передачи иному лицу посредством сети «

<

данные изъяты>» информации об их нахождении для последующего сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Подсудимый и иное лицо ранее между собой знакомы не были, все их преступное взаимодействие осуществлялось с одной целью и исключительно посредством сети «

<

данные изъяты>», с использованием в программном обеспечении для персональной связи приложение «

<

данные изъяты>», которым подсудимый пользовался через свой мобильный телефон.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,50 гр., общей массой 0,68 гр., общей массой 0,68 гр., общей массой 0,60 гр., общей массой 0,47 гр., общей массой 0,40 гр., общей массой 0,56 гр., общей массой 0,38 гр., общей массой 0,33 гр., общей массой 0,57 гр., общей массой 0,33 гр., общей массой 0,30гр., общей массой 0,33 гр., общей массой 0,62 гр., общей массой 0,49гр., является значительным размером.

К позиции подсудимого ФИО3, занятой в ходе судебного рассмотрения дела, отрицающего свою причастность к распространению наркотических средств и заявившего об отсутствии умысла на их незаконный сбыт, суд относится критически, расценивая ее как способ защиты от предъявленного обвинения.

Направленность умысла ФИО3 именно на незаконный сбыт наркотических средств явно и достоверно следует из установленных в суде фактических обстоятельств преступления. О том, что подсудимый осознавал, что совершает действия, направленные на незаконное распространение наркотических средств и желал их совершить, в полной мере свидетельствует характер его действий: подсудимый самостоятельно нашел в сети «

<

данные изъяты>» магазин, занимающийся реализацией наркотиков, и устроился туда на работу, предварительно обговорив характер выполняемых действий и размер вознаграждения. Также ФИО3 научился взвешивать и упаковывать наркотические средства, формировать тайники на открытых участках местности, фиксировать точные географические координаты этих тайников с целью их последующей передачи иному лицу, с которым вступил в предварительный сговор с целью совместного сбыта наркотических средств. В продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 по указанию иного лица получил наркотическое средство, которое не позднее 24.04.2025 отвез в 

<

адрес> и разместил в виде тайников – «закладок». Указанную информацию ФИО3 неоднократно сообщал на стадии досудебного производства, будучи допрошенным в статусе подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проведении очных ставок. Суд принимает показания ФИО3, данные на предварительном следствии, как достоверные и допустимые, так как они были даны в присутствии защитника, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46, 47 УПК РФ. Указанные показания суд находит логичными и последовательными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им. Суд также учитывает, что сведения о месте нахождения тайников – «закладок», были получены из показаний ФИО3 и подтвердились в результате их проверки сотрудниками полиции. В этой связи суд в основу приговора берет показания ФИО3, данные на стадии предварительного расследования.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого ссылку о приобретении неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 13 часов 45 минут 24.04.2025 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,68 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,68 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,60 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,47 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,40 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,56 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,38 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,62 гр., то есть в значительном размере; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,49 гр., в значительном размере, как и его фасовку.

Так, на основании ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствие со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение этих требований закона, орган предварительного расследования не указал в обвинении обстоятельства незаконного приобретения и фасовки неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, а именно: время, место и способ совершения этого деяния.

В этой связи ссылка на указанные обстоятельства подлежит исключению из объема обвинения ФИО3, что не повлияет на окончательную юридическую квалификацию его действий.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ, а также изложенных выше доводов, действия ФИО3, совершенные им не позднее 24.04.2025 в отношении веществ общей массой 0,50 гр., общей массой 0,68 гр., общей массой 0,68 гр., общей массой 0,60 гр., общей массой 0,47 гр., общей массой 0,40 гр., общей массой 0,56 гр., общей массой 0,38 гр., общей массой 0,33 гр., общей массой 0,57 гр., общей массой 0,33 гр., общей массой 0,30гр., общей массой 0,33 гр., общей массой 0,62 гр., общей массой 0,49гр., содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, суд квалифицирует как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 по событиям 29 марта 2025 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Также по событиям 29 марта 2025 года действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, два из которых отнесены законодателем к категории небольшой тяжести и одного неоконченного особо тяжкого; обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства с удовлетворительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ; частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на стадии досудебного производства; раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении двоих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей, а также то, что во время совершения инкриминируемых действий сожительница ФИО3 находилась в состоянии беременности.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По этим причинам суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям фактическую явку с повинной, поскольку ФИО3 самостоятельно в правоохранительные органы не явился и не сообщил о совершенных преступлениях, которые были выявлены в результате задержания подсудимого сотрудниками правоохранительных органов.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что ФИО3 сразу признался сотрудникам Госавтоинспекции, что у него при себе имеется поддельное водительское удостоверение и он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Впоследствии сообщил подробные обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения. Также ФИО3 предоставил сотрудникам полиции доступ к своему мобильному телефону, где содержалась значимая информация, относящаяся к обстоятельствам приобретения ФИО3 наркотических веществ и дальнейшему распространению на территории 

<

адрес>. Проверочные мероприятия, направленные на поиск «тайников-закладок», проводились сотрудниками правоохранительных органов с учетом точных географических координат, полученных из телефона подсудимого. При этом, на момент задержания ФИО3 24.04.2025, сотрудники полиции не располагали сведениями, имеющими значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления, как и его роли в указанном преступлении.

В этой связи суд признает, что ФИО3 выполнены все условия для установления в отношении всех инкриминируемых ему действий смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

По результатам рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

В этой связи суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая основания для назначения других видов наказаний. Ограничений, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ к назначению данного вида наказания, ФИО3 не имеет.

Учитывая обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому за это преступление наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку приходит к убеждению о том, что для исправления ФИО3 необходим строгий контроль за его поведением, что, по мнению суда, в полной мере будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ, устанавливающих порядок назначения наказания за неоконченное преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ст. 64 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд не применяет, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если же в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 и ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений. ст. 53.1 и 73 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты в исправительной колонии строгого режима, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наказание за совершенные подсудимым преступления по настоящему приговору суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим и полного сложения дополнительных наказаний.

Окончательное наказание ФИО3 суд определяет по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 09.07.2025, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей (с учетом фактического задержания 24.04.2025) на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него денежных накоплений и официального места работы, наличие тяжелого хронического заболевания, а также принимая во внимание наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, суд признает ФИО3 имущественно несостоятельным, в связи с чем освобождает его от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - сумм, выплаченных адвокату Фраткиной Е.Г. за оказание юридической помощи в размере 42707 рублей 55 копеек, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

При производстве по настоящему уголовному делу возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело №, в рамках которого осуществляется предварительное расследование по факту незаконного распространения наркотического вещества. В этой связи, суд приходит к выводу, что изъятый у подсудимого мобильный телефон, а также наркотические средства с упаковками могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по выделенному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №.

Судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО3 использовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, № регион, принадлежащий ФИО18 С учетом изложенного и в силу положений частей 1 и 3 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля и обращения его в доход государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по ч.3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим и полного сложения дополнительных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 09.07.2025, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 24.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО3 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3 – уничтожить; автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у ФИО18; копию договора купли-продажи от 23.03.2025, копию СТС, копию ПТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – продолжать хранить в уголовном деле; три компакт-диска с задержанием ФИО3, его личным досмотром и изъятием документов - продолжать хранить в уголовном деле. 15 первоначальных упаковок с наркотическим веществом, изъятых 24.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО3 и 25.04.2025 в городе 

<

адрес>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» – продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья О.К. Сухомлинова