Дело №2-1445/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи С.В.Павлычевой, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Ю.С.А., ДД.ММ.ГГГГ., Ю.И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. к ФИО5, Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов о регистрации перехода права собственности на квартиру и снятии ареста с квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Ю.С.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ю.И.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО5, Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов о признании права собственности на квартиру и снятие ареста с квартиры. 

В обоснование заявленных требований, с учетом поданного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31, 01 кв.м., в том числе жилой площади- 17,22 кв.м., кадастровый №. Данный договор купли- продажи квартиры был удостоверен нотариусом Павловского района Нижегородской области ФИО7 зарегистрирован в реестре за №. Но на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор сторонами не сдавался. Поэтому до настоящего времени указанная квартира числится в собственности ФИО5.

Поскольку ФИО14 находились в браке, квартира принадлежала супругам в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками после смерти ФИО8 являются ее супруг- ФИО2 дочь ФИО3 ( до брака ФИО8) Н.В., и внуки Ю.С.А.. и Ю.И.А.., которые наследуют по праву представления после смерти своего отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Супруга ФИО9- ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу своих детей, на наследственное имущество не претендует.

Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО6 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО6

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу Павловского района Нижегородской области ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру был наложен арест- запрещение сделок с имуществом. Было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются ее муж ФИО2 и дочь ФИО3. Кроме того, наследниками по праву представления после ее смерти являются внуки Ю.С.А. и Ю.И.А., ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО9.

Также после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником первой очереди также является его отец ФИО2, жена ФИО4, и дети Ю.С.А.. и Ю.И.А.. 

Таким образом, доли в наследственном имуществе распределятся следующим образом:

-за ФИО2: 17/24 доли после смерти супруги ФИО6 и после смерти сына ФИО9;

-за ФИО3: 1/6 доли после смерти матери ФИО6;

- за Ю.С.А.. после смерти отца ФИО9 по праву представления 1/16 доли, 

- за Ю.И.А.. после смерти отца ФИО9 по праву представления 1/16 доли, поскольку их мать (жена ФИО9- ФИО4 от доли в наследстве отказалась в пользу детей).

Просят зарегистрировать переход права собственности на квартиру общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО7, нотариусом г. Павлово Нижегородской области, реестр №, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО3, Ю.С.А., Ю.И.А. в следующих долях:

- за ФИО2, 17/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

- за ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>,

- за Ю.С.А., ДД.ММ.ГГГГ., Ю.И.А., ДД.ММ.ГГГГ. 1/16 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Ю.С.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ю.И.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; в заявлении, поступившем в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенности от 24.04.2017г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика УФССП по Павловскому району Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации Павловского района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились; просят рассмотреть дело в их отсутствии, при этом указали, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретен ФИО6 в период зарегистрированного брака и совместного проживания, в связи с чем ФИО2 принадлежит право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

02.01.2015г. ФИО6 умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются ее муж ФИО2 и дочь ФИО3. Кроме того, наследниками по праву представления после ее смерти являются внуки Ю.С.А. и Ю.И.А., ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО9, являющегося сыном ФИО6, на долю которого также претендует отец – ФИО2, дети ФИО9 – Ю.С.А., Ю.И.А.., а также супруга ФИО4, которая отказалась от своей доли в наследстве в пользу несовершеннолетних детей. 

Таким образом, каждому из наследников принадлежат следующие доли:

ФИО2 – 17/24 (1/3 от ? (доля после смерти супруги) + 1/24 (доля после смерти сына); 

ФИО3 – 1/6 (1/3 от ? после смерти матери, ФИО6);

Несовершеннолетним: Ю.С.А.., Ю.И.А.. по 1/16 за каждым после смерти отца ФИО12, в связи с отказом от причитающейся ей доли супруги ФИО12 –ФИО4

В судебном заседании установлено, что решением Павловского городского суда от 26 июня 2017 г. за истцами признано право собственности по праву наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом.

Решение суда не обжаловалось и не опротестовывалось и вступило в законную силу 04 августа 2017 года.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ:

«1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ:

«1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)».

Согласно ч.1 ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями ст.551 ГК РФ:

«1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами».

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ

«1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.»

Согласно ч.1 ст. 556 ГК РФ

«1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче…..».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ «22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из ст. 235 ГК РФ добровольным основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества - основание, возникновение которого зависит от волеизъявления субъекта права собственности.

По смыслу данной статьи отчуждение собственником своего имущества другим лицам является заключение собственником имущества с другими лицами гражданско-правового договора, предусматривающего передачу данного имущества в собственность другим лицам.

Судом установлено, что 03.04.2000г. между ФИО5, (Продавец), с одной стороны, и ФИО6 (Покупатель), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО5 передал ФИО6 квартиру, общей площадью 31,01 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора цена передаваемого недвижимого имущества определена сторонами в размере 33 000 руб. (п.4 договора). При этом в п.4 договора сторонами оговорено, что до подписания договора покупатель полностью выплатил продавцу указанную сумму. Данный договор купли-продажи квартиры был подписан сторонами.

Также между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым они удостоверили факт передачи квартиры и отсутствие претензий друг к другу.

В пункте 9 договора стороны указали:

9. Настоящий договор подлежит регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Однако после подписания вышеуказанного договора государственная регистрация договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю – ФИО6 осуществлена не была. Это произошло потому, что покупатель квартиры ФИО6 умерла. 

Таким образом, факт смерти покупателя по договору купли-продажи сделал невозможным осуществление регистрации перехода права собственности на квартиру в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд считает установленным, что по договору купли-продажи квартиры ФИО6 от ФИО5 была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор исполнен сторонами: ФИО6 в пользу ФИО5 переданы денежные средства за квартиру в сумме 33 000 руб., о чем прямо указано в тексте договора купли-продажи дома. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.2,3 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества от ареста или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО13 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на имущество должника ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, в том числе квартира по адресу: 

<

адрес>.

Как было установлено в судебном заседании ФИО5 квартира по адресу: 

<

адрес> была продана ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором купли- продажи.

Обязательства ФИО5 возникли в 2010 году на основании исполнительного документа №2-5340/2010 от 25.06.2010 года, выданного Нижегородским районным судом, когда он собственником квартиры уже не являлся.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя приведенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что истцы, являясь собственниками выше указанной квартиры, в силу ст.304 ГК РФ, вправе требовать освобождения данного имущества от запрета регистрационных действий, наложенного на основании ранее вступившего в силу судебного акта по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» по гражданскому делу № 2-5340/2010 о взыскании долга. 

Представитель ответчика не оспаривал доводы, изложенные истцами. 

В п.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанном выше суд находит возможным принять признание иска представителем ответчика администрации Павловского района Нижегородской области, поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования истца в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Ю.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ю.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО5, Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Федеральной службе судебных приставов о регистрации перехода права собственности на квартиру и снятии ареста с квартиры удовлетворить в полном объеме.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО7, нотариусом г. Павлово Нижегородской области, реестр №, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО3, Ю.С.А., Ю.И.А. в следующих долях:

- за ФИО2, 17/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

- за ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>,

- за Ю.С.А., ДД.ММ.ГГГГ., Ю.И.А., ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.