2-1135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Исаковой А.Д., 

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-1135/2019 по иску ФИО1 к ООО «СтройПрофиль-М» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройПрофиль-М» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между ООО «СтройПрофиль-М» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям настоящего договора, объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является апартамент (нежилое помещение гостиничного типа) с проведенными чистовыми отделочными работами и общее имущество в здании, входящее в его состав. В соответствии с указанными пунктами Договора помещение имеет следующие идентификационные характеристики: Здание 

<

данные изъяты> условный номер помещения на площадке №***, проектный номер №***, площадь 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – гостиница с крышной котельной блочно-модульного типа, на земельном участке с кадастровым номером №***, общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащем застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора.

В соответствии с п.1.3 договора, срок ввода здания в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГ, а п.1.5 Договора установлено, что срок передачи застройщиком помещения истцу – не позднее 

<

данные изъяты> календарных дней с даты, указанной в п.1.3 договора. Цена согласно п.4.2 договора составляет 

<

данные изъяты> Из п.4.3 договора следует, что его оплата истцом осуществлена в следующем порядке и размерах: - за счет собственных средств истца в размере 

<

данные изъяты> за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, истец выполнил возложенные на него условиями договора обязательства по оплате услуг и затрат застройщика, связанных со строительством (созданием) объекта недвижимости. 

Между тем, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект недвижимости в установленный договором срок истцу застройщиком передан не был. Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости, где расположено нежилое помещение, и его передачи истцу, сторонами подписано не было. Предложений застройщика об изменении условий договора участия в долевом строительстве, в части, касающейся переноса сроков передачи объекта недвижимости, обязанность направления которого предусмотрена п.6 с.6 Закона об участии в долевом строительстве, а также п.9.2 и 9.3 договора истцу не поступали.

ДД.ММ.ГГ в рамках досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена претензия, однако ответа до настоящего времени на нее истцом получено не было.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «СтройПрофиль-М» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в том числе: неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №*** гостиницы с крышной котельной блочно-модульного типа в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом ко взысканию суммы в размере 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный истцу несвоевременной передачей ответчиком объекта по договору долевого участия в строительстве в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройПрофиль-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, позиция по иску до суда не доведена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 указанного закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ООО «СтройПрофиль-М» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям настоящего договора, объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является апартамент (нежилое помещение гостиничного типа) с проведенными чистовыми отделочными работами и общее имущество в здании, входящее в его состав. В соответствии с указанными пунктами Договора помещение имеет следующие идентификационные характеристики: Здание 

<

данные изъяты>, условный номер помещения на площадке №***, проектный №***, площадь 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – гостиница с крышной котельной блочно-модульного типа, на земельном участке с кадастровым номером №***, общей площадью 

<

данные изъяты> принадлежащем застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора.

В соответствии с п.1.3 договора, срок ввода здания в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГ, а п.1.5 Договора установлено, что срок передачи застройщиком помещения истцу – не позднее 

<

данные изъяты> календарных дней с даты, указанной в п.1.3 договора. Цена согласно п.4.2 договора составляет 

<

данные изъяты> Из п.4.3 договора следует, что его оплата истцом осуществлена в следующем порядке и размерах: - за счет собственных средств истца в размере 

<

данные изъяты> за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, истец выполнил возложенные на него условиями договора обязательства по оплате услуг и затрат застройщика, связанных со строительством (созданием) объекта недвижимости. 

Между тем, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект недвижимости в установленный договором срок истцу застройщиком передан не был. Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости, где расположено нежилое помещение, и его передачи истцу, сторонами подписано не было. Предложений застройщика об изменении условий договора участия в долевом строительстве, в части, касающейся переноса сроков передачи объекта недвижимости, обязанность направления которого предусмотрена п.6 с.6 Закона об участии в долевом строительстве, а также п.9.2 и 9.3 договора истцу не поступали.

ДД.ММ.ГГ в рамках досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена претензия, однако ответа до настоящего времени на нее истцом получено не было.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

Судом установлено, что истец не давал согласия на изменение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, застройщик нарушил срок передачи квартиры в собственность участникам долевого строительства, установленный п.9.2 и 9.3 договора участия в долевом строительстве.

В связи с изложенным, с учетом требований статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты>. Расчет неустойки судом проверен, является верным. В связи с тем, что ответчиком не заявлено применение ст.333 ГК РФ к взыскиваемой сумме неустойки, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременной передачи объекта недвижимости истцу, судом определяется ко взысканию сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данной части на правоотношении истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей»; учитывая, что истец вынужден был обращаться в суд, не смог своевременно получить объект долевого участия строительстве и использовать его по назначению, то есть терпел определенные неудобства, в пользу истца с ответчика по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда; при этом суд считает, что размер морального вреда, заявленный истцом, является завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, в связи с этим подлежащим частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком ООО «СтройПрофиль-М» в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СтройПрофиль-М» в пользу истца штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст.393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГ истец проживал в квартире по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, срок действия Договора – с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ; арендная плата составляет 

<

данные изъяты>

В связи с несвоевременной передачей ответчиком объекта долевого строительства истец вынужден был арендовать указанное жилое помещение до конца ДД.ММ.ГГ Истцом рассчитана стоимость арендной платы за период: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ – 

<

данные изъяты> всего сумму убытков определена истцом в размере 

<

данные изъяты> Судом расчёт проверен, является верным.

Поскольку истец вынужден был нести указанные расходы в связи с несвоевременной передачей ему ответчиком объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что данная сума является убытками истца и также полежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобождён от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «СтройПрофиль-М» в доход бюджета Муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройПрофиль-М» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль-М» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный истцу несвоевременной передачей объекта по договору долевого участия в строительстве, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль-М» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Судья Т.А. Михеева