РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 2 июля 2020 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 07.11.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – кредитор, истец) и ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) заключили договор кредитования № (далее – кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 49994,98 руб. сроком на 73,32 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 17.03.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 66780,24 руб., в том числе: 42753,74 руб. - задолженность по основному долгу, 24026,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 06.03.2013 по 17.03.2020.

Ссылаясь на условия договора и нормы гражданского законодательства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПAO КБ «Восточный» задолженность по договору № от 07.11.2012 в размере 66780,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203,41 рублей. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом направлено в адрес истца надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в письменных возражениях, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности, так как последний платеж по кредиту произвела 12 мая 2013 года, отказать в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией. Из устава ПАО «Восточный экспресс банк», из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2018 следует, что полное наименование банка – ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный».

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного заявления ответчика на получение кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 рублей с оплатой 30 % годовых сроком до востребования, на основании акцептирования которого заключено соглашение о кредитовании счета № между ПАО «Восточный экспресс Банк», как кредитором, и заемщиком ФИО2, в рамках которого открыт текущий банковский счет (ТБС), осуществлено кредитование счета, выдана кредитная карта, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Подписав соглашение о кредитовании счета, ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты.

Минимальный обязательный платеж состоит из 10 % от лимита кредитования на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности, на суммы просроченных процентов, пени, неустойки.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме. 

Согласно выписке из лицевого счета за период с 07.11.2012 по 17.03.2020 ФИО4 получала кредитные средства, производила гашение по кредиту, последний платеж ею произведен 25.06.2014.

Согласно расчету сумма задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 17.03.2020 составляет 66780,24 руб., в том числе: 42753,74 руб. - задолженность по основному долгу, 24026,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Ответчиком расчёт не оспаривался, контррасчёт в материалы дела не представлен, отсутствуют и доказательства о погашении кредитных обязательств.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

На момент разрешения спора сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности частично нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил в п. 24 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Аналогичные последствия возникают и в случае отмены судебного приказа.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

05.10.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ от 05.10.2016 в связи с возражениями ответчика отменен определением от 27.04.2017, таким образом, исковая давность не текла 6 месяцев 22 дня (с 05.10.2016 по 27.04.2017).

В Абазинский районный суд истец обратился 14 апреля 2020 года. Таким образом, имеет право на взыскание просроченных платежей, начиная с 22 сентября 2016 года (14 апреля 2017 года – 6 месяцев 22 дня).

Истец произвел расчет процентов по 17.12.2018 года исходя из срока действия соглашения.

Как следует из расчета исковых требований, на 22.09.2016 года ответчик имел задолженность по основному долгу в размере 15710,12 руб., проценты за период с 22 сентября 2026 года по 17 декабря 2018 года составили:

С 22.09.2016 по 03.10.2016: (15710,12 руб. х 30 %х 12) : 366 = 154,53 руб.

Далее, с 04.10.2016 по 17.12.2018 расчет процентов приведен в приложении к иску, и их размер составляет 5843,48 руб.

Итого размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 5998,01 руб.

Общая сумма задолженности – 21 708,13 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что последний платеж ею совершен 12 мая 2013 года не нашли своего подтверждения, опровергается выпиской по счету.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования и расчет, а в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих возражений лежит на ответчике.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности за часть периода, являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № 033797 истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в сумме 2 203,41 руб., сумма которой подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о кредитовании № от 07.11.2012 в сумме 21 708,13 руб. (двадцать одна тысяча семьсот восемь) рублей 13 копеек, в том числе: 15710,12 руб. – задолженность по основному долгу; 5998,01 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 851,24 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Н.А. Панова