Судья Муртазин Э.Р. Дело № 22– 6066/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А., 

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

прокурора Пронина М.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пушкаревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х. на приговор Советского районного суда г. Казани от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, образование высшее, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

22 мая 2023 года Лазаревским районным судом г. Сочи по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов;

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, общим весом 0,86 граммов, первоначальные упаковки, полимерные пакеты, ватные тампоны, упаковки, фрагмент фольги, фрагмент липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу, постановлено уничтожить; сотовые телефоны марки «Honor», «HUAWEI», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, вернуть по принадлежности.

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнения адвоката Пушкаревой Н.В., осужденного ФИО1, полагавших приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>)-производное наркотического средства «

<

данные изъяты>», массой 0,92 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено 31 января 2023 года в период с 1 часа 35 минут до 1 часа 50 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Анкудинова М.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нуреева Л.Р. также согласилась с ходатайством подсудимого.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Казани Фатыхов М.Х. не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации и назначенное наказание, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что приговор в части решения судьбы вещественных доказательств, подлежит дополнению указанием о хранении наркотического средства, общим весом 0,86 граммов, первоначальных упаковок, полимерных пакетов, ватных тампонов, упаковок, фрагментов фольги, фрагментов липкой ленты до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, также просит уточнить вводную часть приговора, что ФИО1 не судим, а осужден по приговору от 22 мая 2023 года, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 судимости не имел. Полагает, что, принимая решение об уничтожении наркотического средства, суд не учел, что оно является доказательством еще по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств ФИО1 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осуждённого по части 1 статьи 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Судом также учтено, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога, снят с учета в январе 2017 года.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету и не учтенных судом в качестве смягчающих, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям УПК РФ при постановлении приговора суд, в частности, разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (пункт 12 части 1 статьи 299 и пункт 2 части 1 статьи 309 УПК РФ).

Суд, разрешая по данному уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств в части пакетиков с наркотическим средством и свертков, а также иной первоначальной упаковки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, принял решение об их уничтожении по вступлению приговора в законную силу.

Вместе с тем установлено, что по факту сбыта ФИО1 наркотического средства 03 марта 2023 года дознавателем ОД ОП №12 «Гвардейский» в отдельное производство выделены материалы дела по факту незаконного сбыта наркотического средства (л.д.90).

При таких данных в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - наркотического средства, общим весом 0,86 граммов, первоначальных упаковок, полимерных пакетов, ватных тампонов, упаковок, фрагментов фольги, фрагментов липкой ленты, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку решение об их уничтожении принято судом без учета того обстоятельства, что указанные вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение не только по настоящему делу, но и по выделенному уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотических средств.

Уголовное дело в этой части подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Тот факт, что ФИО1 не имел судимости на момент совершения преступления, не свидетельствует о необходимости уточнения вводной части приговора.

Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению указанием даты рождения ФИО1 как 05 января вместо 08 января 1982 года, что является технической ошибкой, опечаткой, которая не влияет на законность принятого решения, однако подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 в части решения судьбы вещественных доказательств - наркотического средства, общим весом 0,86 граммов, первоначальных упаковок, полимерных пакетов, ватных тампонов, упаковок, фрагментов фольги, фрагментов липкой ленты отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке статей 397 и 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

Уточнить вводную часть приговора, указав дату рождения ФИО1 как 05 января вместо 08 января.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: