УИД 45 RS0026-01-2025-009626-96

Дело № 2-7420/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 14 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем АО «ТБанк» 11.11.2024 г. выставил ответчику заключительный счет, в котором информировал о расторжении кредитного договора и востребовании суммы задолженности по договору. На дату направления иска в суд задолженность ответчика по кредитному договору от 30.05.2023 г. составляет 736 840 руб. 41 коп., в том числе: основной долг –680 707 руб. 75 коп., просроченные проценты – 50 416 руб. 62 коп., штрафы – 5 716 руб. 04 коп., которую и просил взыскать банк с ФИО1, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 737 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 750 000 руб., процентная ставка по кредиту 20, 9 % годовых, количество процентных периодов – 60, дата перечисления первого платежа – 28.07.2023 г.

Размер ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 24 340 руб. 

Во исполнение договора о кредитовании банк осуществил выдачу заемщику наличных денежных средств в размере 750 000 рублей.

Воспользовавшись денежными средствами, ФИО1, тем самым обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими, однако в нарушение условий договора ответчик данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами вносила не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом на ее стороне образовалась просроченная задолженность, в связи с чем 11.11.2024 г. банк выставил ответчику заключительный счет, в котором уведомил ФИО1 о необходимости погашения задолженности по договору 

<

***>, размер которой по состоянию на 11.11.2024 г. составил 736 840 руб.41 коп., в том числе: основной долг –680 707 руб. 75 коп., просроченные проценты – 50 416 руб. 62 коп., штрафы – 5 716 руб. 04 коп.,, а также о расторжении кредитного договора. 

Доказательств того, что требование банка было исполнено ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности признается судом верным, так как он соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчиком сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена. Доказательств иного, а также отсутствия долга, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

По общему правилу, установленному в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика. 

ФИО1 суду не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, факта заключения договора. Факт ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и при рассмотрении дела ответчиком не оспорен, как и не оспорен расчет задолженности по договору. 

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела и фактическим им не оспорен, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований АО «ТБанк» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.05.2023 г. № 0116523402 в общем размере 736 840 руб. 41 коп.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 737 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 30.05.2023 г. № 0116523402 в размере 736 840 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 19 737 руб. 

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова