25RS0005-01-2020-001472-95

Дело № 2-1643/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» путём оформления заявления-оферты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки возвратить заёмные денежные средства.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета, однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 11.04.2020 г. в размере 73 949 руб. 95 коп., из которой 50 336 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 20 537 руб. 67 коп. – сумма процентов, 3075 руб. 67 коп. – штрафные проценты за просрочку уплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по адресу его места жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности 45 000 руб., его условия, предусмотренные Тарифами по тарифным планам, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися составными частями договора; факт неисполнения ФИО1 условий договора в виде нарушения сроков выплаты сумм кредита и процентов; наличие и размер задолженности ответчика по договору кредитной карты; факт расторжения договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ путем выставления истцом заключительного счета подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 5.10, 5.8, 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, погашать задолженность в полном объёме в соответствии с договором кредитной карты, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты не исполнил, нарушил сроки выплаты сумм кредита и процентов, и по состоянию на 11.04.2020 г. согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед истцом в размере 73 949 руб. 95 коп., из которой 50 336 руб. 61 коп. – сумма основного долга, 20 537 руб. 67 коп. – сумма процентов, 3075 руб. 67 коп. – штрафные проценты за просрочку уплаты задолженности, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом штрафов (неустойки) по кредитному договору в размере 3 075 руб. 67 коп. суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 73 949 руб. 95 коп.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 418 руб. 50 коп., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 73 949 руб. 95 коп., возврат госпошлины 2 418 руб. 50 коп., всего 76 368 руб.45 коп. (семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь руб. сорок пять коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: