Дело № (2-6738/2025;)

УИД 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 января 2026 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО, с участием представителя истца ФИО по доверенности – ФИО, ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО, с учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 701 001 рублей 61 копеек, оплаченные по кредитному договору № от 20.06.2016г.,, расходы по оплате госпошлины в размере 20 584 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут. При рассмотрении гражданского дела № судом, помимо прочего, было установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО был заключен договор №ДУ-13-020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, во исполнение которого ей в собственность была передана трехкомнатная 

<

адрес> площадью 69,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 632 286,80 руб. Для приобретения указанной выше квартиры ФИО ДД.ММ.ГГГГ был взят ипотечный кредит в Банке ВТБ24 (ПАО) в сумме 3 705 000 руб. по договору № сроком на 182 месяца. Кредит был обеспечен залогом объекта недвижимости, а также поручительством ФИО ФИО1 суда был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: в собственность ФИО и ФИО были выделены по 22028869/46322868 доли спорной квартиры каждому. ДД.ММ.ГГГГ истцом кредитные обязательства погашены в полном объеме. Поскольку истец единолично осуществила погашение кредитных обязательств, просит суд взыскать с ответчика ? долю оплаченных денежных средств в размере в размере 701 001 рублей 61 копеек, оплаченных по кредитному договору № от 20.06.2016г., а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с инициацией настоящего иска.

Истец ФИО X.M. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО X.M. в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что находится в трудном материальном положении, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем единовременно оплатить заявленную ко взысканию сумму не имеет возможности.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство – в соответствии с частями 3 - 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в силу п.п. 13.1 и 13.2 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 процента за каждый день просрочки.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № Ногинским управлением ЗАГС Главного управления по ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №, был зарегистрирован брак между ФИО и ФИО

ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут. При рассмотрении гражданского дела № судом, помимо прочего, было установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО был заключен договор № ДУ-13-020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, во исполнение которого ей в собственность была передана трехкомнатная 

<

адрес> площадью 69,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Сабурово, 

<

адрес>, стоимостью 4 632 286,80 руб.

Для приобретения указанной выше квартиры ФИО ДД.ММ.ГГГГ был взят ипотечный кредит в Банке ВТБ24 (ПАО) в сумме 3 705 000 руб. по договору № сроком на 182 месяца. Кредит был обеспечен залогом объекта недвижимости, а также поручительством ФИО X.M., а так же использованы средства материнского капитала в размере 453 026,00 руб., в связи с чем, ФИО ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя нотариальное обязательство в связи с намерением воспользоваться правом направлять средства материнского капитала по государственному сертификату МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ выданному на ее имя, на погашение основного долга и оплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей с определением долей по соглашению после снятия обременения с жилого помещения в течении шести месяцев.

Решением суда был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: в собственность ФИО и ФИО были выделены по 22028869/46322868 доли спорной квартиры каждому.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО, взыскано в ее пользу с ответчика ФИО ? доля оплаченных вносов по ипотечному кредитному договору № от 20.06.2016г. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцом задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

С учетом состоявшегося судебного акта Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: в собственность ФИО и ФИО были выделены по 22028869/46322868 доли спорной квартиры каждому, а также того обстоятельства что поручителем по ипотечному кредитному договору № от 20.06.2016г. является ответчик, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы в размере 701 001 рублей 61 копеек, составляющую ? долю от выплаченных истцом денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

Доказательств о погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом с учетом позиции ответчика, о затруднительном материальном положении, и как следствие невозможности единовременно оплатить присужденную судом сумму в пользу истца, суд обращает внимание, что последний не лишен права обратиться в суд с заявлениями о рассрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 584 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт 4615 № в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт 4611 № ? долю денежных средств в размере 701 001 рублей 61 копеек, оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 584 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: