Дело № 1-185/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Каменск - Уральский 20 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Марченко Ю.А.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого:

- 08.10.2015 года мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; Постановлением от 01.08.2016 года неотбытое наказание по вышеуказанному приговору в размере 185 часов обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы, 28.08.2016 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 10.05.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору суда дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 08.10.2015 года и окончательно определено дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок три года, 

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 23 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.04.2017 года в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу ул. * в *, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Т. *, причинив Т. своими действиями, согласно заключению судебно-медицинского эксперта * от *: * которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Марченко Ю.А., потерпевший Т., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, носящее повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый * 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает, оформление явки с повинной (л.д.84), принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, наличие у * (л.д.149). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами *, полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном.

Спонтанное совершение преступления с применением предмета использованного в качестве оружия (ножа), по собственному признанию ФИО2 и, по мнению суда, стало возможным в результате потери подсудимым самоконтроля из-за сильного алкогольного опьянения, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО2 ранее приговором от 08.10.2015 был, судим за совершение умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести. В соответствии п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость не образует рецидива преступлений, однако в соответствии с ч.1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются судом при назначении наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего просившего о снисхождении к виновному, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. Суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании ФИО2 наказания в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 10.05.2017 года мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 июня 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 23 апреля 2017 года по 19 июня 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 7 ножей, футболку, следы папиллярных линий – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 03.07.2017 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.