Дело № 2-1264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 ноября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие истца ИП ФИО2 и его представителя ФИО3, ответчиков ФИО4, ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат», ООО «Русская компания», представителей третьих лиц – ОАО «Юг-Инвестбанк», Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Русская компания», ФИО4, ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русская компания», ФИО4, ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2019 между ним и ООО «Русская компания» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества согласно протоколу о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Русская компания» передала в собственность истцу недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 88,6 кв.м по адресу: г. Тихорецк, 

<

адрес>. Денежные средства истцом уплачены в полном объеме: 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма 

<

данные изъяты> рублей, что составляет полную стоимость имущества по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра регистрация права была приостановлена по причине имеющегося ареста, наложенного на приобретенные в собственность по договору нежилые помещения в обеспечение ранее заявлявшихся исковых требований. Поскольку в настоящее время спорное имущество реализовано в счет погашения задолженности ФИО4 перед кредиторами по исполнительному производству, денежные средства уплачены истцом в полном объеме, имущество реализовано с торгов, истец просит освободить приобретенное им имущество от ареста, наложенного Тихорецким городским судом по делу № № на нежилое помещение площадью 88,6 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, 

<

адрес> а также от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1. о запрете действий на вышеуказанное нежилое помещение. Признать право собственности на спорное имущество за ФИО2, прекратить право собственности ФИО4, определить, что вынесенное судебное решение является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение, площадью 88,6 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. 

<

адрес> и государственной регистрации снятия ареста.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, от его представителя ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В суд не явились ответчики ФИО4, ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат», ООО «Русская компания», представители третьих лиц – ОАО «Юг-Инвестбанк», Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

От представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ОАО «Юг-Инвестбанк» поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Причина неявки ответчиков ФИО4, ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат», ООО «Русская компания», представителя Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Направленная судом повестка в адрес ФИО4 возвращена ввиду истечения срока хранения на почте. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Также суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, суд считает заявленные исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из представленных в материалы дела возражений представителя ОАО «Юг-Инвестбанк» установлено, что в рамках заключенного с ФИО4 договора об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанное нежилое помещение было наложено обременение в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств в отношении ФИО4 велось два исполнительных производства:

-№№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № 33№ от ДД.ММ.ГГГГ., оконченное ДД.ММ.ГГГГ.;

-№№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., оконченное ДД.ММ.ГГГГ.

Иных исполнительных производств в отношении ФИО4 по заявлению ОАО «ЮГ-Инвестбанк» не возбуждалось и в настоящее время не ведется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что арест на спорное нежилое помещение наложен в ходе осуществления судебным приставом исполнительских действий. 

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи арестованного недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русская компания» и ИП ФИО2, нежилое помещение, площадь 88,6 кв.м, КН №, адрес: г. Тихорецк, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перешло в собственность ИП ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежным поручениям № № денежные средства по указанной сделке уплачены покупателем в полном объеме.

Из текста договора следует, что принадлежащее ФИО4 арестованное имущество было реализовано в целях удовлетворения долговых обязательств ФИО4 перед её кредиторами, в обеспечение которых и накладывался арест. 

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит регистрации.

Однако зарегистрировать право на приобретенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу не представилось возможным ввиду наличия в ЕГРН записей о наложении ареста. 

Ответчик ФИО4, представители ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат», ООО «Русская компания» в судебное заседание не явились, доводы исковых требований ИП ФИО2 не опровергли.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что спорное имущество было приобретено истцом на торгах, в ходе реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении от ареста нежилого помещения площадью 88,6 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, 

<

адрес> 

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить от ареста недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 88,6 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, 

<

адрес> 

Прекратить право собственности ФИО4, на нежилое помещение, площадью 88,6 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, 

<

адрес>

Судебное решение является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ИП ФИО2 на нежилое помещение, площадью 88,6 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова