Дело № 2-234/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 29 » апреля 2019 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

в Сердобский городской суд с иском к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение обратилась ФИО1 В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 27,5 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.05.2001. В 2002 году к квартире был произведен пристрой, в результате чего площадь квартиры изменилась и стала составлять 43,3 кв.м. Администрацией г.Сердобска Сердобского района ей было отказано в выдаче разрешения на строительство дома, поскольку строительство завершено. В настоящее время встал вопрос о государственной регистрации права на квартиру, в связи с чем, истец обратилась в Сердобский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, где ей было разъяснено, что поскольку изменилась площадь квартиры, зарегистрировать право собственности не представляется возможным и было рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы в суде ФИО1 Я.М.О..

Представитель истца ФИО1 - ФИО1 Я.М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснил, что данная квартира была получена его дочерью ФИО1 по завещанию от ФИО8 На тот момент площадь квартиры составляла 27,5 кв.м. В 2002 году они утеплили холодный пристрой, обложив его кирпичом, в результате чего площадь квартиры изменилась и стала составлять 43,3 кв.м. Указанное изменение в площади квартиры ФИО1 не может зарегистрировать в регистрирующем органе. 

Представитель ответчика администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал и просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда начальник межмуниципального отдела по Сердобскому и Бековскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО10, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагая решение на усмотрение суда.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, при этом пояснил, что жилой дом 

<

адрес> состоит из трёх квартир, собственником квартиры № является ФИО1, а он и его жена являются собственниками квартир № и №. ФИО1 действительно утеплила, прилегающий к ее квартире холодный пристрой, в результате чего площадь её квартиры увеличилась. Действия ФИО1 по изменению своей квартиры их права, как собственников двух других квартир, не нарушают. Он не возражает, чтобы ФИО1 узаконила изменения в своей квартире.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле. 

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данное правило распространяется на все недвижимое имущество, право собственности на которое возникает после вступления в силу 21.01.1998 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 27,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2001. 

Указанную квартиру истец приобрела в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.05.2001.

В процессе эксплуатации квартиры ФИО1 произвела утепление холодного пристроя к своей квартире, в результате чего её площадь увеличилась и стала составлять 43,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, который был составлен в отношении спорной квартиры по состоянию на 27.02.2019 Сердобским производственным участком Пензенского областного отделения Средне-волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Из данного технического документа следует, что собственником квартиры 

<

адрес>, имеющую общую площадь 43,3 кв.м. является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 23.05.2001 и свидетельства о государственной регистрации права № от 19.06.2001.

Так же судом установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной квартиры, но ей в этом было отказано из-за отсутствия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. При этом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за линию застройки и за красную линию не выходит и не противоречит правилам землепользования и застройки городского поселения г. Сердобск, что подтверждается справкой администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области от 05.04.2019. Так же истцом было получено согласие от собственников двух других квартир, расположенных в указанном доме, что соответствует требованиям градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже установлено судом, разрешение на реконструкцию названного нежилого помещения ФИО1 не выдавалось. При этом материалы дела содержат в себе сведения о том, что истец обращалась в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ей помещения и ввод его в эксплуатацию, но ей было отказано, так как строительство пристроя уже произошло.

Кроме этого, пристрой к квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристроя к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а пристрой не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие пристроенные помещения.

Из технического паспорта следует, что к спорной квартире выполнен пристрой, площадь которого включена в общую площадь реконструированной квартиры, в результате перепланировки спорного жилого помещения однокомнатная квартира преобразована в двухкомнатную.

Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на пристроенное помещение не является основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании права собственности на квартиру, поскольку при изменении первоначального объекта в связи с возведением пристроя к ней дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Учитывая, что требования истца основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру с общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить за ФИО1 запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июня 2001 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года

Судья Юдаева Ю.В.