№ 2-863/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 11 сентября 2018г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н., при секретаре Новиковой Л.А., с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Подложнюк Е.Н., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги 

<

данные изъяты> рублей, указав, что ФИО2 02.09.2017г. около 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему (ФИО1), с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно, держа в правой руке металлический топор, который использовал в качестве оружия, нанес ему топором не менее семи ударов по различным частям тела, причинив ему согласно заключения эксперта № от 10.01.2018г. телесные повреждения в виде ран на волосистой части головы, задней поверхности грудной клетки, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку, согласно п. 8.1 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека, закрытого перелома левой малоберцовой кости, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этому признаку, согласно п. 7.1 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести. Приговором Арсеньевского городского суда от 13.06.2018г. ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред. После причинения ему телесных повреждений топором ФИО2 не предпринял меры для оказания медицинской помощи. Вытащил его в бессознательном состоянии и бросил, где он был обнаружен матерью ФИО2 – ДЭВ вызвавшей машину скорой помощи. Очнулся он только в приемном покое. Ему зашили ноги и на обе ноги наложили гипс. Уход за ним осуществляла его престарелая мать в возрасте 84 лет. Ответчик ни разу не пришел и не предложил свою помощь. При определении размера компенсации морального вреда, просит учесть виновные умышленные действия ответчика, по причинению ему вреда здоровью, неоказание им своевременной медицинской и какой либо материальной помощи, что по его мнению, свидетельствовало бы хоть о малейшем сострадании с его стороны и желании хоть в малой степени загладить причиненный вред.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по изложенным в нем доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что после причиненного ему ФИО2 вреда здоровью он (Кашпура) лечился три месяца, на ногах был наложен гипс, он не мог вставать и ходить два месяца, из-за это его уволили с работы. За ним ухаживал его брат и сестра. Моральные страдания его выразились в том, что он испытывал боль, переживал по поводу того, что не сможет ходить, что потерял работу.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно требований иска в суд не предоставил. Данное суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

При таких обстоятельствах суд считает причину неявки ответчика ФИО2 не уважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела и уголовное дело в отношении ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в том числе: физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно приговору Арсеньевского городского суда от 13.06.2018г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за то, что он 02.09.2017г. около 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому ФИО1, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно, держа в правой руке металлический топор, который использовал в качестве оружия, нанес последнему данным топором не менее семи ударов по различным частям тела, причинив ему согласно заключения эксперта № от 10.01.2018г. телесные повреждения в виде ран на волосистой части головы, задней поверхности грудной клетки, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку, согласно п. 8.1 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека, закрытого перелома левой малоберцовой кости, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этому признаку, согласно п. 7.1 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 26.06.2018г. Компенсация морального вреда с ФИО2 не взыскивалась.

Свидетель ФИО3 – родной брат истца, в судебном заседании пояснил, что когда все случилось ему позвонили из приемного покоя, сказали забрать брата. Ему в больнице зашили ноги, одна нога была сломана. Он и их сестра ухаживали за ним два месяца. У брата была депрессия, по поводу того, что он не может ходить. На работу нормальную устроиться не мог. У него постоянно болят ноги, он принимает таблетки, и пьет успокоительные таблетки. 

Учитывая, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2, которому он причинил вред, следовательно, ФИО2 обязан возместить причиненный ему моральный вред.

В части 1 статьи 42 УПК РФ указано, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного ФИО2 вреда здоровью ФИО1, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с болевыми ощущениями от нанесенных травм и их заживлением, невозможности в течении длительного времени передвигаться самостоятельно, нарушение привычного образа жизни, переживания по поводу нетрудоспособности и потери работы, требования разумности и справедливости, и полагает, что требуемая сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в счет возмещения расходов на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги - 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Понуровский В.Н.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.09.2018г.