П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новооскольского района Белгородской области Васютина Ю.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № от 16.01.2014 г. и ордер на защиту № от 13.10.2020 г., 

потерпевшей Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 10.06.2019 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев в колонии-поселении, освобождённой по отбытию наказания 11.06.2020 года, -

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новом Осколе Белгородской области при таких обстоятельствах.

08.07.2020 года в 18-м часу ФИО1, находясь в жилом доме Г., расположенном 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Г. ноутбук «Samsung» модели HP-RF 511 Core 15/60/500 GB (Самсунг ЭйчПи ЭрЭф 511 Коэ 15/60/500 ДжиБи), среднерыночной стоимостью с учётом износа 5 500 руб., и мобильный телефон марки «DIGMA» модели FIRST XS350 2G (Дигма фист ЭксЭс 350 2 Джи), среднерыночной стоимостью с учётом износа 675 руб., а всего похитила имущество на общую сумму 6 175 руб., чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: 

высокую степень раскаяния в содеянном; ослабленное состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

ФИО1 

<

данные изъяты>, характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами асоциальной направленности. Судима, после освобождения 11.06.2020 года из мест лишения свободы 10.07.2020 года подвергалась административному аресту по ст. 20.21 КоАП РФ. 

<

данные изъяты> Предыдущее её поведение также являлось крайне незаконопослушным (л.д. 104-108, 111-113, 115-118, 120-121, 124, 126).

Исходя из степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

С учётом приведённых данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности нового преступления, совершённого спустя несколько недель после освобождения из мест лишения свободы, она подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как суд считает, что никакой иной, более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность виновной, её отношение к отбытию предыдущего наказания, поведение в ходе предварительного расследования, а также фактические обстоятельства совершенного ею деяния, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, вышеуказанные сведения о личности подсудимой, которая ранее судима и имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного корыстного преступления, ранее отбывала лишение свободы в колонии-поселении, не трудоустроена, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, полагая, что данный вид исправительного учреждения окажет на неё должное воспитательное воздействие.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, установленного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, то учитывая, что совершение преступления было связано с выездом подсудимой за пределы муниципального образования – места её проживания, сопряжено со злоупотреблением спиртными напитками и общением с лицами асоциальной направленности, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ей надлежит назначить ограничение свободы.

Подсудимая не относятся к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначен названный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные по делу вещественными доказательствами: ноутбук «Samsung» HP-RF 511 Core 15/60/500 GB и мобильный телефон «DIGMA» FIRST XS350 2G надлежит вернуть их законному владельцу Г. (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В судебном заседании защиту подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Курпякова Ю.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 250 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ, учитывая назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении неё меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что будет способствовать реализации целей судопроизводства в этой части (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 08 (восемь) месяцев, на период которых установить следующие ограничения:

запретить уходить из дома (квартиры, иного жилища), где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме обращения за неотложной медицинской помощью;

запретить без согласия работников уголовно-исполнительной инспекции выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, изменять место жительства;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками инспекции, а также по их вызовам.

Изменить, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время её содержания под стражей с 13.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня её постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - ноутбук «Samsung» HP-RF 511 Core 15/60/500 GB и мобильный телефон «DIGMA» FIRST XS350 2G возвратить Г.

Процессуальные издержки в размере 1 250 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курпяковой Ю.В. за оказанную осужденной ФИО1 юридическую помощь по назначению по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья