Дело №1-96/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 14 августа 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Шмелькова Р.В., 

подсудимого/гражданского ответчика ФИО17, защитника Москвина К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО17 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, разведенного, 

<

данные изъяты> не работающего, 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.5 ч.2, 159.5 ч.2, 159.5 ч.2, ст.30 ч.3 – ст.159.5 ч.2, ст.30 ч.3 – ст.159.5 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил три мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору, а также совершил два покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, в группе лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2010 года ФИО17, не имеющий постоянного источника дохода и нуждающийся в улучшении своего материального положения, в г.Сасово Рязанской области узнал о способе хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путём страхования домов и последующего их поджога с целью получения страховых выплат. В этот момент у ФИО17, желающего незаконно обогатиться, возник преступный умысел на совершение мошеннических действий в сфере страхования путем обмана страховых компаний относительно наступления страхового случая. Поляков выяснил, что страховые компании страхуют обычные деревенские дома с надворными постройками и имуществом на сумму около 1000000 рублей и выше, а страховые агенты перед страхованием редко выезжают на осмотр домов. Он также выяснил информацию о правилах страхования в различных страховых компаниях, в том числе в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»), в последующем 14.04.2016г. реорганизованном в публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), и в СПАО «Ингосстрах», включая то, что страхователем может выступать любое дееспособное физическое лицо, предстраховой осмотр объекта не обязателен для страхового агента, если сумма не превышает 1000000 рублей, лимит страхования до 2500000 рублей без согласования с руководством страховой компании, и выяснил информацию о перечне необходимых документов, представляемых в офис страховой компании при заключении соответствующего договора. Используя полученную информацию Поляков разработал план совершения мошенничества в сфере страхования, который предполагал поиск заброшенных домов на территории Рязанской области, а также лиц, которые будут согласны оформить дома в свою собственность, но не будут осведомлены о его преступном умысле, после чего с помощью указанных лиц осуществление страхования домов на суммы, превышающие их реальную стоимость, дальнейший поджог дома и обращение в страховую компанию за денежной компенсацией. С целью реализации своего преступного умысла, Поляков, осознавая, что у него нет денежных средств на приобретение, оформление и страхование домов, и что в одиночку реализовать свой план он не сможет, решил для эффективного осуществления преступной деятельности привлечь своего знакомого, в отношении которого в последующем уголовное дело было прекращено 16.06.2017г. в связи с его смертью, посвятил его в свои преступные планы, сообщив ему разработанную преступную схему, методы и способы совершения преступлений. Данное лицо, желая незаконно обогатиться и улучшить свое материальное положение, не позднее сентября 2010 года согласилось с предложением ФИО17. Таким образом, Поляков и указанное лицо объединились в группу лиц по предварительному сговору с целью совершения мошенничества в сфере страхования путем обмана относительно наступления страхового случая, посредством совершения поджога застрахованного дома и обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхования, разработав план совместной преступной деятельности. Согласно этому плану Поляков должен был осуществлять поиск домов на территории Рязанской области и лиц, которые будут согласны оформить дома в свою собственность, после чего с помощью указанных лиц осуществлять страхование домов, а вышеуказанное лицо в свою очередь будет оказывать ему финансовую поддержку, связанную с указанными действиями, в дальнейшем осуществлять поджог застрахованного дома, после чего полученное страховое возмещение в виде денежных средств они поделят между собой поровну. 

Используя указанную преступную схему, Поляков и вышеуказанное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с начала февраля по 19 марта 2015 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея совместный умысел, направленный на обман сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, решили совершить мошенничество, выбрав в качестве объекта преступного посягательства денежные средства ООО «Росгосстрах». Реализуя ранее разработанный преступный план, Поляков подыскал дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, подлежащий страхованию и дальнейшему поджогу, после чего попросил ФИО2 за денежное вознаграждение оформить в свою собственность указанный дом и осуществить его страхование в ООО «Росгосстрах», сообщив, что планирует отремонтировать его и продать по более высокой цене. Введенный в заблуждение относительно правомерности указанных действий, и не осведомленный о преступных намерениях ФИО17, ФИО2 согласился на это предложение. В период с начала марта по 19 марта 2015 года вышеуказанное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли предоставило ФИО17 денежные средства для приобретения, оформления в собственность и страхования указанного дома. Днем 19 марта 2015 года Поляков в помещении филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, расположенном по адресу: Рязанская область, г.Сасово, микрорайон «Северный», д.31, проконтролировал действия ФИО2 по заключению с ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО1, договора купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком. В результате совместных преступных действий Поляков и вышеуказанное лицо с целью совершения мошенничества в сфере страхования, приобрели и зарегистрировали в собственность ФИО2 дом с земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 150000 рублей. ФИО2, не осведомленный об их преступных намерениях, 02.04.2015г. по указанию и в присутствии ФИО17 позвонил страховому агенту ООО «Росгосстрах» ФИО4, встретился с ней по месту её жительства 

<

данные изъяты>, где в период с 12.00 до 15.00 часов она застраховала строение жилого вышеуказанного дома в 

<

данные изъяты>, с внутренней отделкой, инженерным оборудованием, с надворными постройками и находящимся в них имуществом на сумму 1023000 рублей. Тем самым, Поляков и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, используя ФИО2, сообщили представителю ООО «Росгосстрах» ложные, не соответствующие действительности характеристики дома, обманывая тем самым сотрудника страховой компании относительно суммы страхового возмещения, заключив таким образом договор страхования с ООО «Росгосстрах», и получили полис указанной страховой компании 

<

данные изъяты>. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя с корыстной целью и согласно отведенной ему роли, в ночь на 03 июля 2015 года на неустановленном автомобиле прибыло в 

<

данные изъяты>, где не позднее 02.28час. 03.07.2015г. при помощи неустановленных легковоспламеняющихся материалов совершило поджог застрахованного дома 

<

данные изъяты>, после чего скрылось, создав видимость поджога дома третьими лицами, обманывая тем самым ООО «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение страхового мошенничества, 03.07.2015г. Поляков и вышеуказанное лицо, введя ФИО2 в заблуждение относительно причин наступления страхового случая, попросили его собрать документы по факту возгорания дома и обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страхового возмещения, который, доверяя ФИО17, и не предполагая о противоправности его действий, согласился на это предложение, после чего, будучи неосведомленным об истинных причинах возгорания в застрахованном доме, днем 03 июля 2015 года в офисе ООО «Росгосстрах» по адресу: 

<

...>, написал заявление о наступлении страхового случая, изложив в нём ложные сведения, сообщенные ему ФИО17. На основании заявления ФИО2 и представленных документов ООО «Росгосстрах» произвело расчёт страхового возмещения на сумму 1023000 рублей, которое ФИО2 24 июля 2015 года по указанию ФИО17 получил в кассе операционного офиса «На Ново-Елатомской» СО в г.Сасово ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

...>, после чего эти денежные средства передал ФИО17. Согласно договоренности Поляков и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, эти похищенные денежные средства поделили поровну между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 1023000 рублей.

Используя вышеуказанную преступную схему ФИО17 и вышеуказанное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, решили вновь совершить аналогичное преступление. С этой целью Поляков подыскал дом с надворными постройками по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, подлежащий страхованию и дальнейшему поджогу, после чего попросил ФИО6 за денежное вознаграждение оформить в свою собственность указанный дом и осуществить его страхование в ООО «Росгосстрах», сообщив, что планирует отремонтировать его и продать по более высокой цене, на что ФИО6, введенная в заблуждение относительно правомерности указанных действий, и не осведомленная о его преступных намерениях, согласилась. После чего в период с конца июля по 04 августа 2015 года указанное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, предоставило ФИО17 денежные средства для приобретения, оформления в собственность и страхования указанного дома в 

<

данные изъяты>. Днем 04.08.2015г. Поляков в помещении филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области по адресу: Рязанская область, г.Сасово, микрорайон «Северный», д.31, проконтролировал действия ФИО6 по заключению с ФИО5 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. В результате совместных преступных действий Поляков и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, приобрели и зарегистрировали в собственность ФИО6 дом с земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты> общей стоимостью 145000 рублей. Неосведомленная об их преступных намерениях ФИО6 04 августа 2015 года по указанию ФИО17 позвонила страховому агенту ООО «Росгосстрах» ФИО7, встретилась с ней по месту её жительства 

<

данные изъяты>, и та в период с 14.00 до 15.00 часов этого дня застраховала строение вышеуказанного дома с внутренней отделкой, инженерным оборудованием, с надворными постройками и находящимся в них имуществом на сумму 953000 рублей. Тем самым Поляков и вышеуказанное лицо, используя ФИО6, сообщили представителю ООО «Росгосстрах» ложные, не соответствующие действительности характеристики дома, обманув сотрудника страховой компании относительно суммы страхового возмещения, заключив таким образом договор страхования с ООО «Росгосстрах», и получили полис указанной страховой компании 

<

данные изъяты>. После этого указанное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя с корыстной целью, согласно отведенной ему роли, вечером 04.10.2015г. на неустановленном автомобиле прибыло в 

<

данные изъяты> и позднее 23.25 часов этого дня при помощи неустановленных следствием легковоспламеняющихся материалов совершило поджог вышеуказанного застрахованного дома и с места преступления скрылось, создав видимость поджога третьими лицами, обманывая тем самым ООО «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая. Днём 05.10.2015г. Поляков совместно с указанным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, введя ФИО6 в заблуждение относительно причин наступления страхового случая, попросили её собрать документы по факту возгорания дома и обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страхового возмещения. ФИО6, доверяя ФИО17, днём 05 октября 2015 года в офисе ООО «Росгосстрах» по адресу: 

<

...>, написала заявление о наступлении страхового случая, изложив в нём ложные сведения, сообщенные ей ФИО17. На основании заявления ФИО6 и представленных ею документов, ООО «Росгосстрах» произвело расчет страхового возмещения на сумму 937023 рубля 80 копеек, которое выплатило ФИО6 19 ноября 2015 года в кассе операционного офиса «На Ново-Елатомской» страхового отдела в г.Сасово ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

...>. После этого ФИО6 полученные денежные средства передала ФИО17, который согласно договоренностям поделил их поровну с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 937023 рубля 80 копеек.

Используя указанную преступную схему, Поляков и вышеуказанное лицо, уголовное дело в отношении которого 16.06.2017г. прекращено в связи со смертью, испытывая материальные трудности, решили вновь совершить аналогичное преступление. С этой целью Поляков подыскал дом с надворными постройками по адресу: ..., принадлежащий ФИО8, подлежащий страхованию и дальнейшему поджогу, после чего Поляков и вышеуказанное лицо уговорили ФИО9 за денежное вознаграждение оформить в свою собственность указанный дом и осуществить его страхование, сообщив, что планируют отремонтировать его и продать по более высокой цене. ФИО9, введенный в заблуждение относительно правомерности указанных действий и не осведомленный об их преступных намерениях, согласился на их предложение. В период с начала февраля по 12 февраля 2016 года лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли предоставило ФИО17 денежные средства для приобретения, оформления в собственность и страхования указанного дома. Днем 12.02.2016г. Поляков и вышеуказанное лицо в помещении филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области по адресу: Рязанская область, г.Сасово, микрорайон «Северный», д.31, проконтролировали действия ФИО9 по заключению с ФИО8 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. В результате совместных преступных действий Поляков и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, приобрели и зарегистрировали в собственность ФИО9 дом с земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты> общей стоимостью 140000 рублей. После чего днём 18.02.2016г. ФИО9, введенный ими в заблуждение о необходимости страхования оформленного в его собственность дома, обратился в офис ООО «Росгосстрах» по адресу: 

<

...>, где страховой агент ФИО10 застраховала строение указанного жилого дома с внутренней отделкой, инженерным оборудованием, с надворными постройками и находящимся в них имуществом на сумму 850000 рублей. Тем самым, Поляков и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, используя ФИО9, сообщили представителю ООО «Росгосстрах» ложные, не соответствующие действительности характеристики дома, обманув относительно суммы страхового возмещения, заключив таким образом договор страхования с ООО «Росгосстрах», и получили полис указанной страховой компании 

<

данные изъяты>. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя с корыстной целью согласно отведенной ему роли, в ночь на 12.06.2016г. на неустановленном автомобиле прибыло в 

<

данные изъяты>, где не позднее 02.13часов при помощи неустановленных легковоспламеняющихся материалов совершило поджог вышеуказанного застрахованного дома и с места преступления скрылось, создав видимость поджога третьими лицами, обманывая ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая. В продолжение преступного умысла 12 июня 2016 года Поляков и вышеуказанное лицо, введя ФИО9 в заблуждение относительно причин наступления страхового случая, попросили его собрать документы по факту возгорания дома и обратиться в страховую компанию с заявлением с целью получения страхового возмещения. Доверяя им и не предполагая, что его действия являются противоправными, ФИО9 согласился и днём 14.06.2016г. в офисе ООО «Росгосстрах» по адресу: 

<

...>, не осведомленный об истинных причинах возгорания в застрахованном доме, написал заявление о наступлении страхового случая, изложив в нём ложные сведения, сообщенные ему ФИО17 и вышеуказанным лицом. На основании этого заявления и представленных документов ПАО СК «Росгосстрах» произвело расчет страхового возмещения на сумму 850000 рублей, которое было выплачено ФИО9 02 августа и 09 августа 2016 года в кассе операционного офиса «На Ново-Елатомской» СО в г.Сасово ПАО «Росгосстрах Банк» по вышеуказанному адресу. Полученные денежные средства ФИО9 передал ФИО17 и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, которые по договоренности поделили их поровну между собой и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 850000 рублей.

Используя разработанную ими преступную схему, ФИО17 и вышеуказанное лицо, уголовное дело в отношении которого 16.06.2017г. прекращено в связи со смертью, испытывая материальные трудности, решили вновь совершить аналогичное преступление. С этой целью Поляков подыскал дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО11, подлежащий страхованию и дальнейшему поджогу, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, попросило своего сына ФИО12 за денежное вознаграждение оформить в свою собственность указанный дом и осуществить его страхование в ООО «Росгосстрах», сообщив, что планирует отремонтировать его и продать по более высокой цене, на что тот, введенный в заблуждение относительно правомерности этих действий, и не осведомленный о преступных намерениях отца, доверяя ему, согласился. В конце марта 2016 года, но не позднее 31.03.2016г., указанное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО17, согласно отведенной ему роли предоставило ему денежные средства для приобретения, оформления в собственность и страхования вышеуказанного дома в 

<

данные изъяты>. Днем 31 марта 2016 года Поляков, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, в помещении филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области по адресу: Рязанская область, г.Сасово, микрорайон «Северный», д.31, проконтролировал действия ФИО12, не осведомленного об их преступных намерениях, по заключению с ФИО11 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. В результате чего Поляков и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества в сфере страхования приобрели и зарегистрировали в собственность ФИО12 дом с земельным участком по вышеуказанному адресу, общей стоимостью 130 000 рублей. Днем 06.04.2016г. лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по ранее достигнутым договоренностям с ФИО17, не сообщая своему сыну о намерении застраховать дом, оформленный в его собственность, пришло без него в офис ООО «Росгосстрах» по адресу: 

<

...>, где обманывая страхового агента ФИО10, попросило застраховать данный жилой дом с находящимся в нём имуществом, и оформить страховой полис на его сына ФИО12 Доверяя ему, ФИО10 пояснила ему процедуру страхования и сообщила, что для страхования недвижимости необходимо личное участие собственника. Продолжая её обманывать, вышеуказанное лицо ввёло её в заблуждение, сообщив, что сын сам не может оформить страховой полис, но он его подпишет после того, как она составит необходимые документы. После чего ФИО10 с участием указанного лица произвела предстраховой осмотр дома и имущества и в салоне своего автомобиля 

<

данные изъяты> оформила страховой полис на имя ФИО12, застраховав строение вышеуказанного дома с находящимся в нём имуществом на сумму 1050000 рублей. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, используя доверительные отношения с ФИО10, забрало у неё страховой полис якобы для подписания сыном, вышло из салона её автомобиля и, отойдя в строну, подписало страховой полис, сымитировав подпись своего сына ФИО12, после чего вернуло полис ФИО10, сообщив ей ложные сведения о том, что сын собственноручно выполнил подпись в страховом полисе. Тем самым Поляков и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, сообщили представителю ООО «Росгосстрах» ложные сведения, не соответствующие действительности характеристики дома, обманув относительно суммы страхового возмещения, заключив договор страхования с ООО «Росгосстрах», и получили полис 

<

данные изъяты>. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя с корыстной целью согласно отведенной ему роли, в ночь на 06 августа 2016 года на неустановленном автомобиле прибыло в 

<

данные изъяты> и не позднее 00.48час. при помощи неустановленных легковоспламеняющихся материалов совершило поджог вышеуказанного застрахованного дома 

<

данные изъяты>, после чего с места преступления скрылось, создав видимость поджога третьими лицами, обманывая тем самым ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая. Около 10 часов 06.08.2016г. указанное лицо совместно с ФИО17, в продолжение реализации преступного умысла, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО12, и введя его в заблуждение относительно причин наступления страхового случая, попросили его собрать документы по факту возгорания дома и обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страхового возмещения, который, доверяя отцу, согласился. Днем 09 августа 2016 года ФИО12 в офисе ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

...>, написал заявление о наступлении страхового случая, изложив в нем ложные сведения, сообщенные ему ФИО17. После того, как 12.08.2016г. лицо, уголовное дело в отношении которого 16.06.2017г. прекращено в связи со смертью, погибло в ДТП, Поляков не прекратил свои действия, направленные на хищение денежных средств, 14.08.2016г. в 

<

данные изъяты>, действуя с корыстной целью, встретился с ФИО12 и, продолжая обманывать его относительно причин наступления страхового случая, попросил собрать документы по факту возгорания дома и предоставить их в страховую компанию для получения страхового возмещения и передачи их ему в полной сумме, сообщив, что все денежные средства, потраченные на приобретение, оформление и страхование дома в 

<

данные изъяты> принадлежали ему, и что он хочет вернуть свои потраченные деньги обратно. ФИО12, введенный им в заблуждение, согласился и продолжил заниматься сбором документов. На основании его заявления о возмещении причиненного ущерба и представленных им документов, 01.09.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело расчет страхового возмещения на сумму 1050000 рублей, но ФИО12 не смог их получить в кассе операционного офиса «На Ново-Елатомской» СО в г.Сасово ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: 

<

...>, и передать их ФИО17, так как преступная деятельность ФИО17 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, ФИО17 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения по договору страхования, т.е. завладеть денежными средствами ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 1050000 рублей.

Используя указанную преступную схему ФИО17 и вышеуказанное лицо, уголовное дело в отношении которого 16.06.2017г. прекращено в связи со смертью, испытывая материальные трудности, решили вновь совершить аналогичное преступление, для чего Поляков подыскал дом с надворными постройками по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО13, подлежащий страхованию и дальнейшему поджогу. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, попросило ФИО16 за денежное вознаграждение оформить в свою собственность указанный дом и осуществить его страхование в СПАО «Ингосстрах», сообщив, что планирует отремонтировать его и продать по более высокой цене, на что тот, не осведомленный о его преступных намерениях, и доверяя ему, согласился. В период с начала апреля по 15 апреля 2016 года лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО17, согласно отведенной ему роли, из личных сбережений приискал денежные средства необходимые для приобретения, оформления в собственность и страхования вышеуказанного дома, после чего днём 15 апреля 2016 года это лицо в помещении филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Рязанской области по адресу: Рязанская область, г.Сасово, микрорайон «Северный», д.31, проконтролировало действия ФИО16 по заключению с ФИО14, действующим на основании нотариальной доверенности от имени ФИО13, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. В результате совместных преступных действий Поляков и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью совершения мошенничества в сфере страхования, приобрели и зарегистрировали в собственность ФИО16 вышеуказанный дом в 

<

данные изъяты> с земельным участком, общей стоимостью 125000 рублей. Днём 28.04.2016г. лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно с ФИО17, не сообщая ФИО16 о намерении без него застраховать дом, оформленный в его собственность, в офисе СПАО «Ингосстрах» по адресу: Рязанская область, г.Сасово, микрорайон «Северный», д.31, обманув страхового агента ФИО15, не осведомленную о его преступных намерениях, попросило застраховать вышеуказанный жилой дом с находящимся в нем имуществом в д

<

данные изъяты> и оформить страховой полис на имя ФИО16 Доверяя ему, ФИО15 пояснила процедуру страхования и сообщила, что для страхования недвижимости необходимо личное участие собственника, т.е. ФИО16, на что указанное лицо сообщило ей, что тот сам не может участвовать в оформлении страхового полиса, но подпишет полис после того, как она составит необходимые документы. В этот же день ФИО15 с участием этого лица произвела предстраховой осмотр дома и имущества, и в офисе СПАО «Ингосстрах», оформила страховой полис на имя ФИО16, тем самым застраховав строение жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> с находящимся имуществом на сумму 900000 рублей. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО15, забрало у неё страховой полис, пообещав передать его ФИО16 для подписания, после чего в период с 28 апреля по 11 мая 2016 года в неустановленном месте подписало страховой полис, сымитировав подпись ФИО16, и 11.05.2016г. предоставило его ФИО15, сообщив ей ложные сведения о том, что подпись в полисе выполнил ФИО16 собственноручно. Тем самым Поляков и указанное лицо сообщили представителю СПАО «Ингосстрах» ложные сведения, не соответствующие действительности характеристики дома, обманув сотрудника страховой компании относительно суммы страхового возмещения, заключив от имени ФИО16 договор страхования с СПАО «Ингосстрах», и получили полис этой страховой компании 

<

данные изъяты>. Когда 12.08.2016г. лицо, уголовное дело в отношении которого 16.06.2017г. прекращено в связи со смертью, погибло в ДТП, ФИО17 продолжил реализацию своего преступного умысла, вечером 23 августа 2016 года, действуя умышленно, с корыстной целью, на автомобиле 

<

данные изъяты> приехал в 

<

данные изъяты>, где около 00.35 часов 24 августа 2016 года при помощи жидкости для розжига костра совершил поджог вышеуказанного застрахованного дома 

<

данные изъяты>, инсценировав наступление страхового случая, после чего скрылся, создав видимость поджога третьими лицами, обманывая тем самым СПАО «Ингосстрах» относительно наступления страхового случая. Около 13.00 часов 24.08.2016г. Поляков сообщил ФИО16 о том, что оформленный в его собственность дом в 

<

данные изъяты> в результате пожара сгорел, обманывая его относительно причины наступления страхового случая, в связи с чем попросил о встрече. Около 19.00 часов этого же дня Поляков 

<

данные изъяты> встретился с ФИО16 и попросил его собрать документы по факту возгорания дома и предоставить их в страховую компанию для получения страхового возмещения с последующей передачей ему в полной сумме, сообщив, что все денежные средства, потраченные на приобретение, оформление и страхование вышеуказанного дома в 

<

данные изъяты> принадлежали ему и он хочет вернуть потраченные деньги обратно. ФИО16, введенный в заблуждение ФИО17, и не предполагая, что его действия являются незаконными, согласился и продолжил заниматься сбором документов. 25 августа 2016г. ФИО16 в офисе СПАО «Ингосстрах» по адресу: Рязанская область, г.Сасово, микрорайон «Северный», д.31, не осознавая истинных причин возгорания в застрахованном доме, написал заявление о наступлении страхового случая, изложив в нём ложные сведения, сообщенные ему ФИО17. На основании этого заявления и представленных документов СПАО «Ингосстрах» произвело расчет страхового возмещения на сумму 900000 рублей, однако ФИО16 не смог получить денежные средства и передать их ФИО17, так как преступная деятельность последнего была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом Поляков по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное получение страхового возмещения по договору страхования, а именно завладеть денежными средствами в сумме 900000 рублей, принадлежащими СПАО «Ингосстрах». 

В судебном заседании подсудимый ФИО17 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шмельков Р.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Из письменных заявлений представителя потерпевшего/гражданского истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО18 и представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО19, неявившихся в судебное заседание, также следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).

Суд считает, что подсудимый ФИО17 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия ФИО17 по двум эпизодам мошенничества в сфере страхования, т.е. хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору, касающихся домов в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> – по ст.159.5 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ по следующим основаниям: 

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159.5 УК РФ, касающиеся мошенничества в сфере страхования по дому в 

<

данные изъяты> и дому в 

<

данные изъяты>, совершены ФИО17 соответственно 24.07.2015г. и 19.11.2015г., т.е. в период действия санкции этой статьи в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ, которым было установлено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

На день рассмотрения дела в суде санкция части 2 ст.159.5 УК РФ изменена Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ, вступившим в законную силу 15.07.2016г., и предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Таким образом, данный закон ухудшает положение лица, совершившего преступление, в связи с чем назначая подсудимому наказание за эти преступления, суд применяет санкцию статьи 159.5 ч.2 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления.

Действия ФИО17 по эпизоду мошенничества в сфере страхования, т.е. хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору (дом в 

<

данные изъяты>) суд квалифицирует по ст.159.5 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ.

По каждому из двух эпизодов покушения на мошенничество в сфере страхования, т.е. хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (дома в 

<

данные изъяты> и д.

<

данные изъяты>) суд квалифицирует – по ст.30 ч.3 – ст.159.5 ч.2 УК РФ также в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО17, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено пять преступлений, относящихся к категории средней тяжести, против собственности, с прямым умыслом.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО17, суд по всем эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с частью 2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений: признание подсудимым ФИО17 своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений не имеется.

В виду отсутствия по всем эпизодам преступлений у ФИО17 обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания за каждое преступление применяются правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

При назначении ФИО17 наказания по двум эпизодам покушения на мошенничество суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Суд также учитывает по всем эпизодам преступлений, что Поляков по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении ФИО17 наказания оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, т.к. каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его действий и наступивших последствий, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд также не считает возможным изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает наказание ФИО17 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Суд считает, что соразмерным и достаточным наказанием, отвечающим принципу социальной справедливости, будет являться наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное наказание. 

С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО17 в период испытательного срока суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в дни, установленные данным органом, не покидать место своего жительства с 23.00час. до 06час. ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Мера пресечения ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Рассматривая гражданский иск ПАО СК ««Росгосстрах» к ФИО17 о взыскании материального ущерба в размере 2810023,80 руб., состоящего из сумм, выплаченных в качестве страховых возмещений по договорам страхования ФИО2 в размере 1023000 рублей (дом в ...), ФИО6 в размере 937023,80 рублей (дом в ...) и ФИО9 в размере 850000 рублей (дом в ...), суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме в связи с признанием иска гражданским ответчиком ФИО17, и на основании п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159.5 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012г. №207-ФЗ), ст.159.5 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012г. №207-ФЗ), ст.159.5 ч.2, ст.30 ч.3 – ст.159.5 ч.2, ст.30 ч.3 – ст.159.5 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.159.5 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ от 29.11.2012г. №207-ФЗ (по факту мошенничества на сумму 1023000 рублей) - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; 

- по ст.159.5 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ от 29.11.2012г. №207-ФЗ (по факту мошенничества на сумму 937023,80 рублей) – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ст.159.5 ч.2 УК РФ (по факту мошенничества на сумму 850000 рублей) – в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев;

- по ст.30 ч.3 – ст.159.5 ч.2 УК РФ (по факту покушения на мошенничество на сумму 1050000 рублей) – в виде лишения свободы на срок один год один месяц;

- по ст.30 ч.3 – ст.159.5 ч.2 УК РФ (по факту покушения на мошенничество на сумму 900000 рублей) – в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО17 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства с 23.00час. до 06час. ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Зачесть в срок отбытия ФИО17 наказания время его содержания под стражей с 15 по 17 февраля 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО17 удовлетворить полностью: взыскать с ФИО17 ... в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания (ПАО СК) «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 2810023 (два миллиона восемьсот десять тысяч двадцать три) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Горлатов