.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 02 октября 2024 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарской отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарской отделение № 6991 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 50451,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,55 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарской отделение № 6991 на основании кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> выдало ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты основного долга и процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на 01.08.2024г. образовалась задолженность в размере 50 420,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15 848,33 рублей, просроченный основной долг – 30 769,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3479,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 354,29 рублей. Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарской отделение № 6991 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о зачислении суммы кредита по договору 

<

№> от 

<

Дата>.

В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» 02.07.2024г. направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленного истцом суду расчета, за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 50 451,53 рублей, из которой: просроченные проценты – 15 848,33 рублей, просроченный основной долг – 30 769,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3479,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 354,29 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки за просроченные проценты в размере 354,29 рулей, а также неустойки на просроченный основной долг в размере 3479,37 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной ФИО1, а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарской отделение № 6991 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарской отделение № 6991 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 50451,53 рублей, из которой: просроченные проценты – 15 848,33 рублей, просроченный основной долг – 30 769,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3479,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 354,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарской отделение № 6991 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713,55 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2024 года.

.

.

.

. 

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.