Дело № 2-3959/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М. 

при секретаре Гориной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Красноярска с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленного требования, что истец самостоятельно за счет собственных средств построил гаражный бокс в районе участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> СНТ «Такмак», при строительстве истец не получил разрешения на строительство гаражного бокса, в связи с чем данная постройка является самовольной. 

Истец указывает, что данная постройка не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается заключениями компетентных органов. 

Просит признать право собственности на самовольно возведенную постройку гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе участка № СНТ «Такмак».

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск в удовлетворении иска просил отказать. 

Представитель третьего лица администрации Свердловского района г. Красноярска ФИО2 (доверенность от 03.11.2016года) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок, на котором расположен металлический гараж под строительства гаража не выдавался, как и разрешительных документов на постройку гаража, земельный участок находится в муниципальной собственности, земельные участки, на которые право собственности не разграничено между муниципальной и государственной, подлежат освобождению от временных сооружений, считает, что истец незаконно размесил временное сооружение.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иске, в удовлетворении требований просил отказать. 

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения по делу о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу, отзыв ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие ГрК РФ" он применяется, в частности, к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. 40 ЗК РФ реализация собственником земельного участка своих прав осуществляется в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 6 ст. 55 настоящего Кодекса установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, одним из которых является, в частности, отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 8 ст. 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно п. 1 данной статьи разрешение на ввод удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец самостоятельно за счет собственных средств построил гаражный бокс в районе участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> СНТ «Такмак».

07.02.2015 истец обратился в администрацию г. Красноярска о внесении изменений в схему размещения временных сооружений. 26.03.2015 года истец обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением об включении в схему размещения временных сооружений гаража на участке по 

<

адрес>. 

Из ответа администрации г. Красноярска от 12.09.2017 года следует, что разрешительных документов на размещение временного сооружения металлического гаража на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в районе участка № СНТ «Такмак» департаментом не выдавалось. 

Кроме того, судом установлено, что 25.01.2016 года администрация Свердловского района г. Красноярска в адрес истца направила уведомление о демонтаже временного сооружения – металлического гаража. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Суд, учитывая, что спорный земельный участок под строительство вышеуказанного гаража истцу не предоставлялся и не выделялся, земельный участок, на котором расположен гараж является муниципальной собственностью, а также отсутствие у истца какого-либо прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство гаража, отсутствие правоустанавливающих и разрешающих документов на строительства гаража, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, считает, что исковые требования, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь сь.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме, с 26 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья Беляева В.М.