№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тобольск 26 июня 2018 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Калганиной И.И.,

с участием государственных обвинителей Быстрицкой Т.М., Смирнова М.О.,

защитника-адвоката Сидоровича И.Э.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенного с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 52 минут 24 февраля 2018 года, находясь возле ворот ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, но, не желая лишить его жизни, имеющимся при себе ножом, являющимся холодным оружием, умышленно нанес ФИО2 один удар в область живота, отчего последний испытал физическую боль. В результате преступных действия ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана живота с повреждением брызжейки толстого кишечника и стенки поперечно-ободочной кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО2 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

Поскольку соблюдены требования ст.314,316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, направленных против личности, не судим (л.д. №), вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, содержит себя за счет временных заработков (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание, суд в силу п. З, И ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, поскольку именно признательные показания подсудимого, имели существенное значение для установления мотива преступления, истинной картины преступного события.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при осмотре места происшествия, ФИО1 добровольно указал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимому, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку приговор постановляется без судебного разбирательства, суд учитывает при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, так как такое наказание будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого. Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы ФИО1 в виду его семейного, социального положения, суд считает возможным не применять. 

Гражданский иск по делу не завялен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джемпер мужской и нож после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1, и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий