РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-3585/2018 по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.», 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Аэрофлот», мотивируя свои требования следующим, указав, что между ними был заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты «Аэрофлот». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от 19.07.2012г. В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита 20 000 руб. 

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. Ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 57 697 руб. 89 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 931 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования Банка не признал, т.к. считает что принятые на себя обязательства им исполнены в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ФИО1 и банком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты «Аэрофлот». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от 19.07.2012г.

Одновременно ФИО1 заявлено о согласии выступать застрахованным лицом по программе по организации страхования клиентов.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита 20 000 руб., что подтверждается распиской о получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в рамках Договора о Карте.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) ответчиком. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) от 19.07.2012г. ему была предоставлена информация об условиях и тарифах по картам.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. 

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору о карте составляет 57 697 руб. 89 коп., из них сумма основного долга – 33 042 руб. 30 коп., сумма процентов – 8 213 руб. 27 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов – 3 542 руб. 32 коп., сумма неустойки за пропуск оплаты минимального платежа – 12 000 руб. 

Банком выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 22.04.2017г.

В судебном заседании ответчик пояснил, что кредитный договор заключал с Банком, но всю сумму долга выплатил. Доказательств исполнения своих обязательств предоставить не имеет возможности. При этом пояснил, что заявление на выдачу карты не писал, но подписи в документах его, деньги с карты получал. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик иного расчета суммы задолженности в судебное заседание не представил. Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду также не представлено.

Доводы ответчика о погашении задолженности по кредитному договору опровергаются вышеуказанным расчетом задолженности, с которым суд соглашается. Также ответчик пояснил, что последний платеж осуществил в ноябре 2016 г., т.к. не было материальной возможности. На его иждивении находится пятеро детей, в связи с чем выплачивать сумму не может. 

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора является правомерным, т.к. данное условие предусмотрено указанными выше нормами гражданского кодекса РФ, а также кредитным договором, заключенным между сторонами.

Однако, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 200 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Аэрофлот» № в размере 45 897 руб. 89 коп., а именно:

- основной долг – 33 042 руб. 30 коп.,

- проценты – 8 213 руб. 27 коп.,

- плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб.,

- комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов – 3 542 руб. 32 коп., 

- сумма неустойки за пропуск оплаты минимального платежа – 200 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 931 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Морозова