П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 11 мая 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-90/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в пятнадцатом часу в 

<

адрес> на направлении 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

ФИО1 переместил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар – поздравительные открытки в ассортименте в количестве 2 192 шт., подставки под открытки в ассортименте в количестве 62 шт., металлические изделия сложной геометрической формы – Шарико – винтовые передачи в количестве 5 шт., общей стоимостью товара 

<

данные изъяты> рубля. 

ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

При проведении административного расследования, ФИО1 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал вины в содеянном. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомый мужчина предложил ему «заработать», на что он согласился. Указанный мужчина отвез его в 

<

адрес>, сказал идти к забору из колючей проволоки и там ожидать. Примерно через 5 минут со стороны Украины к забору подошли какие-то люди с коробками и начали передавать ему коробки через забор, а он коробки принимал на территории России. Почти сразу после перемещения всего товара его задержал пограничный наряд (л. д. 25-26). 

Объяснения ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

На карте-схеме и план-схеме указано место перемещения товара ФИО1 через Государственную границу вне установленных пунктов пропуска, с которым он был согласен (л. 

<

...>).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на удалении 50 м от линии Государственной границы, при нем обнаружены коробки с поздравительными открытками, подставки под открытки и металлические изделия (л. д. 5-6). 

Личный досмотр производился в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ с участием двух понятых. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что обнаруженный в ходе досмотра транспортного средства товар был изъят (л. д. 7-8) и передан на ответственное хранение согласно акту приема-передачи имущества № (л. д. 12).

Изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведено в присутствии двух понятых и ФИО1, что соответствует требования ст. 27.10 КоАП РФ.

Согласно протоколам опросов военнослужащих в/ч № Т.Р.В. и К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут они наблюдали, как неизвестные лица с территории Украины передавали ФИО1 на территорию РФ коробки с товаром. Когда ФИО1 был задержан, при нем обнаружены 5 коробок с поздравительными открытками и металлические изделия (л. 

<

...>). 

Показания указанных свидетелей являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, данных об их заинтересованности не установлено, само по себе исполнение военнослужащими служебных обязанностей не может свидетельствовать о личной заинтересованности в исходе дела. Свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свободная (рыночная) стоимость партии товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля (л. д. 21-24).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО1 не оспаривались.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 41-43).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара: поздравительных открыток в ассортименте в количестве 2 192 шт., подставок под открытки в ассортименте в количестве 62 шт., металлических изделий сложной геометрической формы – Шарико – винтовых передач в количестве 5 шт., общей стоимостью товара 

<

данные изъяты> рубля. 

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1 перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>); Банк получателя – отделение Белгород 

<

адрес>, БИК 041403001, р/с №, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Н.А. Фенько