Дело № 2-2072/2017 14 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Спорттовары» о признании реконструкции нежилого помещения незаконной, понуждении к приведению нежилого помещения в соответствие с типовым проектом дома,

установил:

истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ЗАО «Спорттовары» о признании реконструкции нежилого помещения незаконной, понуждении к приведению нежилого помещения в соответствие с типовым проектом дома. После принятия искового заявления к производству суда ответчик ЗАО «Спорттовары» был заменен на надлежащего ОАО «Спорттовары». В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры 

<

адрес>. В октябре 2016 года ответчик приступил к работам по перестройке и реконструкции нежилого помещения, используемого под магазин, расположенного на первом этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>. По мнению истцов, работы по реконструкции нежилого помещения производятся ответчиком с нарушением требований действующего законодательства. В связи с изложенным истцы просили признать незаконной произведенную ответчиком реконструкцию нежилого помещения первого этажа в 

<

адрес> в 

<

адрес>, помещение ..... площадью 978,2 кв.м и обязать ответчика привести данное нежилое помещение в соответствии с Типовым проектом дома № 1-335А-5, в том числе демонтировать кондиционеры в количестве четырех штук.

Также истец ФИО2 обратился в суд с исковым требованием к ОАО «Спорттовары» о понуждении к освобождению крылец входной группы от установленных металлических конструкций. В обоснование требований указал, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. В октябре 2016 года ответчик приступил к работам по перестройке и реконструкции нежилого помещения, используемого под магазин, расположенного на первом этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для поддержки увеличенной по площади кровли установлены несущие металлические опоры, которые установлены на крыльца входной группы, являющиеся общим имуществом. Поскольку, по мнению истца, согласия всех собственников на передачу ответчику в пользование крылец входной группы и земельного участка под крыльцами для размещения металлоконструкций ответчиком не получалось, использование ответчиком данного общего имущества для установки металлоконструкций является незаконным. В связи с изложенным истец просил освободить крыльца входной группы от установленных металлических конструкций в виде опор кровли.

Определением суда от 04.08.2017 гражданские дела по иску ФИО2, ФИО1 к ОАО «Спорттовары» о признании реконструкции нежилого помещения незаконной, понуждении к приведению нежилого помещения в соответствие с типовым проектом дома и по иску ФИО2 к ОАО «Спорттовары» о понуждении к освобождению входной группы от металлических конструкций были объединены в одно производство.

Определением от 14.12.2017 исковые требования ФИО2 к ОАО «Спорттовары» о признании реконструкции нежилого помещения незаконной, понуждении к приведению нежилого помещения в соответствие с типовым проектом дома и о понуждении к освобождению входной группы от металлических конструкций выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собственником нежилого помещения ..... общей площадью 978,2 кв.м, расположенного на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> является ОАО «Спорттовары», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 58, т. 1), выпиской (л.д. 160-163, т. 2), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 122, т. 3), никем не оспаривается.

В мае 2015 года ООО «АльфаПроект» было проведено визуальное обследование технического состояния строительных конструкций объекта «Встроенное нежилое помещение магазина «Спорттовары» (л.д. 57-100, т. 3), в результате которого были даны рекомендации: выполнить ремонт конструкций крылец главного входа в магазин; выполнить ремонт (замену) поврежденных участков инженерных коммуникаций в местах прохода междуэтажного перекрытия; выполнить замену витражной системы. В 2015 году специализированной организацией ООО «АльфаПроект» был разработан эскизный проект по объекту «Магазин «Спорттовары» (л.д. 101-110, т. 3) и рабочий проект Ремонт главного фасада здания и входных групп магазина «Спорттовары» в осях 1-32, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 136-139, 147-171, т. 3), который был согласован с Управлением строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Северодвинск» (л.д. 17, 133, т. 3).

Решением совета директоров ОАО «Спорттовары» от 13.05.2016 было принято решение о проведении ремонтных работ по ремонту главного фасада и входных групп магазина «Спорттовары» (л.д. 135, т. 3).

25.07.2016 между ООО «СК «Строй-Инвест» и ОАО «Спорттовары» был заключен договор подряда № 12 на проведение работ по ремонту главного фасада здания и входных групп магазина «Спорттовары», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (л.д. 111-112, т. 3). Данным договором определены следующие сроки: начало работ 25.07.2016, окончание 31.12.2016. Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2016 окончание работ было определено 31.05.2017 (л.д. 113, т. 3).

31.05.2017 ООО «СК «Строй-Инвест» работы по договору от 25.07.2016 были закончены (л.д. 125, т. 4, л.д. 32-39, т. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В п. 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований истцом представлено в суд обоснование вида работ по устройству крылец главного входа (входной группы) в магазин ОАО «Спорттовары», расположенный на 1 этаже многоквартирного дома, составленное ФИО3 Представленное обоснование ИП ФИО3 не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку в нем не указаны примененные методы, применяемые при исследовании; не отражены сведения об участниках, присутствовавших при производстве исследования; не приведено подробное обоснование выводов по поставленным вопросам; эксперт не предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций». В определении суда от 13.06.2017 указано, что экспертам в случае отсутствия в штате своей организации экспертов (специалистов), обладающих необходимыми познаниями в рассматриваемой области, разрешено привлекать для проведения экспертизы экспертов (специалистов) из других организаций, обладающих соответствующими познаниями и имеющими необходимую квалификацию. Непосредственно экспертное исследование проводилось экспертом ФИО4 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ..... от 29.08.2017 (л.д. 156-171, т. 4) в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что работы, выполняемые по проекту «Ремонт главного фасада здания и входных групп магазина «Спорттовары» в осях 1-32 нежилого помещения первого этажа в 

<

адрес> в 

<

адрес>, помещение ..... площадью 978,2 кв.м (.....), также по проекту 45-15 «Эскизный проект по объекту «Магазин Спорттовары», не относятся реконструкции объекта капитального строительства. Отступлений от требований строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, в части качества выполняемых работ по вышеназванному проекту не выявлено. Установка наружных блоков кондиционеров соответствует требованиям строительных норм и правил в части обеспечения механической и пожарной безопасности.

При этом в заключении эксперта были выявлены следующие несоответствия выполненных конструкций проектным решениям: имеет место несоответствие узлов опирания опорных стоек Ст-1; изменен проектный узел примыкания фермы Ф-1 к существующей плите козырька. Не соблюдается требование ст. 52.6 Градостроительного кодекса в части необходимости выполнения работ лицом, осуществляющим строительство или ремонт в соответствии с проектной документацией. В связи с чем указано на необходимость согласования проектной организации на внесенные изменения.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит полные, подробные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не имеет внутренних противоречий. Поскольку выводы эксперта мотивированны, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Письмом от 14.09.2017 № 451 (л.д. 28, т. 6) по объекту Ремонт главного фасада здания магазина «Спорттовары» ответчиком ОАО «Спорттовары» с ООО «АльфаПроект» согласована замена швеллера 14У (поз. 8) на уголок 50х50х5. Также в письме указано, что стойки СТ-1, опирающиеся на ступени, необходимо зафиксировать для предотвращения их смещения. Для исключения сколов бетона ступеней предложено заменить тип анкера (химический или установкой арматурных стержней на клеевом растворе в заранее высверленные отверстия с последующей обваркой базой колонны). Данные работы выполнены ООО «СК «Строй-Инвест», что подтверждается актами (л.д. 29-31, т. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Помещение ..... общей площадью 978,2 кв.м, расположенное на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> изначально являлось нежилым. Назначение указанного помещения с 1968 года (год постройки дома) не изменялось (л.д. 122, 123, т. 1, л.д. 69, т. 3, л.д. 49-52, т. 6, л. 5, 6 типового проекта).

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на учет 11.06.2004 на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет и представленного вместе с ней описания земельных участков (л.д. 19-20, т. 6).

Письмом и.о. директора МУП «ЖКК» от 16.08.2016 было разъяснено, что в случае изменения конструкций здания необходимо провести общее собрание собственников для получения согласия собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> на ремонт главного фасада здания и входных групп магазина (л.д. 132, т. 3).

Письмом начальника отдела муниципального жилищного контроля администрации муниципального образования «Северодвинск» от 07.10.2016 было обращено внимание, что, по мнению отдела муниципального жилищного контроля, производство ремонтных работ и архитектурное оформление фасада магазина «Спорттовары», согласно представленной проектной документации, не требует дополнительного согласования с собственниками помещений в данном многоквартирном доме (л.д. 140, т. 3).

В соответствии с договором от 31.05.2006 управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> является МУП «ЖКК» (л.д. 79-93, т. 1).

09.12.2016 между МУП «ЖКК» и ОАО «Спорттовары» был заключен договор на проведение общего собрания собственников в многоквартирном 

<

адрес> (л.д. 125, т. 3).

Согласно сообщению об итогах голосования собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> (л.д. 120-121, т. 1) 16.01.2017 состоялся подсчет голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 78 по ул. Ломоносова, проведенного в форме очно-заочного голосования. В данном голосовании принимали участие собственники, обладающие 73,96% голосов. Собственники решили большинством голосов: согласовать ОАО «Спорттовары» за счет собственных средств выполнить работы по ремонту главного фасада здания и входных групп магазина «Спорттовары» в осях 1-32, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разработанный ООО «АльфаПроект» («за» проголосовало 71,97%); передать ОАО «Спорттовары» во временное пользование за плату по договору пользования часть общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>: часть земельного участка придомовой территории площадью 4 кв.м для установки металлических конструкций в количестве 2 штук в соответствии с проектной документацией 49-15, разработанной ООО «АльфаПроект» («за» проголосовало 70,69%); утвердить существенные условия договора пользования части общего имущества – предоставить ОАО «Спорттовары» в пользование за плату часть земельного участка придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> площадью 4 кв.м для установки металлических конструкций в количестве 2 штук в соответствии с проектом 49-15, разработанным ООО «АльфаПроект» («за» проголосовало 70,56%); наделить управляющую организацию МУП «ЖКК» полномочиями от имени собственников на заключение и расторжение договора об использовании части общего имущества (части земельного участка) («за» проголосовало 69,94%); установить размер вознаграждения управляющей организации; утвердить порядок расходования средств, полученных от сдачи части общего имущества многоквартирного дома в пользование («за» проголосовало 94,20%); установить порядок расходования средств, полученных от сдачи части общего имущества многоквартирного дома в пользование («за» проголосовало 98,68%); наделить управляющую организацию МУП «ЖКК» полномочиями подсчета голосов и оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по всем вопросам повестки дня общего собрания, а также доведения до собственников информации о принятых общим собранием решениях («за» проголосовало 97,13%); определить места размещения информации об итогах голосования общего собрания собственников – на досках объявлений подъездов дома; определить местом хранения бланков «Решение собственника» итогового протокола общего собрания собственников по данной повестке дня по адресу: 

<

адрес> (МУП «ЖКК») («за» проголосовало 98,68%). Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 114-119, т. 1), решениями собственников (л.д. 75-147, т. 5), доказательствами не опровергаются.

31.01.2017 между МУП «ЖКК» и ОАО «Спорттовары» заключен договор аренды земельного участка площадью 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для установки металлических конструкций в количестве 2 штук в соответствии с проектной документацией 49-15, разработанной ООО «АльфаПроект» (л.д. 142, т. 3).

06.10.2017 между МУП «ЖКК» и ОАО «Спорттовары» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды (л.д. 191, т. 4).

Государственная регистрация договора аренды приостановлена 23.11.2017 (л.д. 45-48, т. 6).

Согласно сообщению представителя ответчика в судебном заседании, в настоящее время проводятся работы по межеванию земельного участка площадью 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором установлены металлические конструкции в количестве 2 штук. При этом платежи по договору аренды от 31.01.2017 ОАО «Спорттовары» по выставленным МУП «ЖКК» счетам перечисляются (л.д. 143-146, т. 3).

Доводы истца ФИО1 о подложности доказательств, а именно протокола № 2 от 16.01.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не приняты судом в связи со следующим.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Письмами суда (л.д. 197, т. 4, л.д. 5, т. 5) истцу неоднократно предлагалось представить все имеющиеся доказательства по делу в обоснование своих требований, которые в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены, ходатайств о назначении экспертизы в обоснование заявления о подложности доказательств истцом также не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание те обстоятельства, что проведение работ по рабочему проекту Ремонт главного фасада здания и входных групп магазина «Спорттовары» в осях 1-32, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 136-139, 147-171, т. 3), ответчиком согласовано с Управлением строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Северодвинск», проведение строительных работ и аренду части земельного участка согласовано с собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> (решение принято более чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), выполненные ответчиком строительные работы соответствуют действующим СНиП, иным строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья не несут, не препятствуют (не ограничивают) эксплуатацию (обслуживание) многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Спорттовары» о признании реконструкции нежилого помещения незаконной, понуждении к приведению нежилого помещения в соответствие с типовым проектом дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017