Дело №2-99/2024

УИД: 46RS0006-01-2023-002010-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 17 июля 2024 года

Железногорский городской суд курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В., 

при секретаре Просолуповой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что стороны по делу являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** жилого дома, расположенного по адресу: ***. Данное имущество перешло к ним в собственность в порядке наследования.

В указанной квартире истцу принадлежит 3/4 доли, ответчику 1/4 доли в праве общей долевой собственности. В жилом доме истцу принадлежит 1/4 доля, ответчику 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

К соглашению о разделе данного имущества стороны не пришли.

Рыночная стоимость спорных квартиры составляет - 1 950 000 руб., жилого дома – 4900000 руб.

В этой связи истец просит суд произвести раздел данного имущества и передать ему в собственность принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. ФИО2 передать в собственность принадлежащую ФИО3 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: Курская область, г. Железногорск, мкр. «Заречный», ***. Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на указанные выше 1/4 доли в праве собственности на квартиру и жилой дом, с выплатой сторонами друг другу компенсации стоимости долей: в пользу ФИО2 – 487 5000 руб., в пользу ФИО3 – 1 225 000 руб., произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию 737 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, просил стоимость спорных долей определить согласно заключению судебной экспертизы, взыскать с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в квартире в сумме 589 250 руб., с ФИО2 в его пользу взыскать денежную компенсацию стоимости 1/4 доли жилого дома в сумме 900 950 руб., произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию 311 700 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования истца считал подлежащими удовлетворению частично. Он пояснил, что не возражает, против раздела спорного имущества по варианту истца, хотя и считает, что с моральной точки зрения, стороны, выполняя волю наследодателей, и учитывая тот факт, что его отец строил спорный дом, должны были бы произвести обмен долями без доплат. Кроме того, ссылаясь на то, что от разрешения спора по разделу спорного имущества в досудебном порядке он не уклонялся, права истца не нарушал, просит отказать ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины. Помимо этого просил принять во внимание, что его материальное положение в настоящее время не позволяет выплатить истцу разово требуемую сумму компенсации. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 25 августа 2017 года в г.Железногорске Курской области умерла ФИО4 , что подтверждается свидетельством о ее смерти серии № ***

При жизни ФИО4 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: ***, и на праве общей совместной собственности с ФИО5 ( супруг) жилой дом, площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: ***.

При жизни ФИО4 завещание не совершала, наследниками по закону первой очереди после ее смерти являлись: супруг ФИО5, и сыновья ФИО3, ФИО6.

В установленный законом срок наследство было принято ФИО3 и ФИО6, а ФИО5 от принятия наследства отказался.

Таким образом, ФИО3 и ФИО6, каждый стали собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и жилой дом в порядке наследования после смерти своей матери ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО4 № *** от **.**.**.

По делу также установлено, что 2 декабря 2021 года умер ФИО6 , что подтверждается свидетельством о его смерти серии № ***.

После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: ***, и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, которые он унаследовал после смерти своей матери ФИО4.

При жизни ФИО6 завещание не совершал, наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись: его отец ФИО5, и сын ФИО2.

В установленный законом срок наследство было принято ФИО2, а ФИО5 от принятия наследства отказался.

Таким образом, ФИО2 стал собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и жилой дом, которые перешли к нему в порядке наследования после смерти своего отца ФИО6, а тот в свою очередь являлся собственником данных долей в порядке наследования после смерти матери ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО6 № *** от **.**.**.

Кроме того, по делу установлено, что 23 августа 2022 года умер ФИО5 , что подтверждается свидетельством о его смерти серии № ***

После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также иное имущество ( денежные вклады, пенсия).

Наследниками по закону после смерти ФИО5 являлись его сын ФИО3 и внук ФИО2 по праву представления после смерти своего отца ФИО6

Установлено, что при жизни 07.07.2022 года ФИО5 совершил завещание, которым завещал принадлежащую ему вышеуказанную 1/2 долю в квартире своему сыну – ФИО3

В установленный законом срок наследство было принято ФИО3 как по закону так и по завещанию, и ФИО2 – по закону.

Таким образом, ФИО3 стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти своего отца ФИО5.

В отношении иного движимого имущества (денежных средств) нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО5 № *** от **.**.**.

Из материалов дела также следует, что при жизни ФИО5 по договору дарения от 19.07.2022 года подарил своему внуку ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, и земельный участок, с кадастровым номером: № ***, площадью 1430,9 кв.м., расположенный по адресу: ***

Указанный договор был нотариально удостоверен, прошел государственную регистрацию, и за ФИО2 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное имущество.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 стали сособственниками вышеуказанных спорных квартиры и жилого дома.

И в настоящее время ФИО3 принадлежит 3/4 доли ( 1/4 доля в порядке наследования после смерти ФИО4, 1/2 в порядке наследования после смерти ФИО5), ФИО2 - 1/4 доля (в порядке наследования после смерти ФИО6) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Также ФИО3 принадлежит 1/4 доля (в порядке наследования после смерти ФИО4), ФИО2 - 3/4 доли ( 1/4 доля в порядке наследования после смерти ФИО6, 1/2 доля по договору дарения с ФИО5 ) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, и на основании договора дарения на праве личной собственности земельный участок, с кадастровым номером: № ***, расположенный по адресу: Курская обл., мкр. «Заречный», ул.Солнечная д.34, на котором расположен спорный жилой дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и сторонами не оспаривались. 

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, никто из собственников в спорных квартире и жилом доме не зарегистрирован и не проживает, при этом ФИО3 после вступления в наследство несет бремя содержания квартиры, а ФИО2 жилого дома. Существенного интереса в пользовании спорным жилым домом ФИО3 не имеет, как не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой ФИО7.

Исходя из характеристик спорных квартиры и жилого дома какой-либо выдел доли ответчика в квартире и доли истца в доме в натуре невозможен. 

Совместное пользование сторонами спорными квартирой и жилым домом, является невозможным, поскольку как следует из объяснений представителя истца и ответчика, членами одной семьи стороны не являются, между ними сложились конфликтные отношения.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к обоюдному мнению о разделе спорного имущества по предложенному истцом варианту, при котором право собственности ФИО2 на 1/4 долю в квартире переходит к ФИО3, а 1/4 доля ФИО3 в праве собственности на жилой дом переходит к ФИО2,

При данном варианте раздела ФИО3 станет единоличным собственником спорной квартиры, а ФИО2 единоличным собственником жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, что позволит каждому из них беспрепятственно осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 долю в спорной квартире и признании права собственности истца ФИО3 на указанную долю, прекращении права собственности ФИО3 на 1/4 в спорном жилом доме и признании права собственности ФИО2 на указанную долю.

При определении размера компенсации за 1/4 доли в спорной квартире, и за 1/4 доли в спорном жилом доме, подлежащих выплате сторонами друг другу, суд считает правильным руководствоваться заключением судебной экспертизы от **.**.** № ***-А/04/24, проведенной ООО «Оценка и консалтинг» по ходатайству ответчика, согласно которой рыночная стоимость квартиры, с кадастровым номером № *** расположенной по адресу: *** составляет 2 357 000 руб., рыночная стоимость 1/4 доли в данной квартире составляет 589 250 руб., рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 46:30:000018:573, расположенного по адресу: *** составляет 3 603 800 руб., рыночная стоимость 1/4 доли в указанном жилом доме составляет 900 950 рублей.

Таким образом, размер компенсации в счет стоимости доли ФИО2 в квартире, подлежащей взысканию в его пользу с ФИО3 составляет 598 250 руб., размер компенсации в счет стоимости доли ФИО3 в жилом доме, подлежащей взысканию в его пользу с ФИО2, составляет 900 950 руб.

С учетом изложенного, суд считает правильным исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении искового заявления, признаются судом несостоятельными. Из материалов дела видно, что существенных нарушений требований ст.ст.131-132 ГПК РФ при подаче иска не допущено, копия искового заявления и приложенных к иску документов вопреки доводам ответчика в его адрес были направлены истцом, что подтверждается чеком об отправке заказного письма и описью вложения.

Доводы ФИО2 о сложившемся у него затруднительном материальном положении, основанием для отказа истцу в иске и освобождении ответчика о выплаты денежной компенсации стоимости доли служить не могут. При этом суд считает необходимым указать, что ответчик, при наличии к тому оснований, не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ после вступления его в законную силу.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины з в размере 10575 руб., уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждено квитанцией от 24.10.2023 года, учитывая размер удовлетворённых исковых требований.

Доводы ответчика о том, что он права истца не нарушал и должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, не состоятельны для суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 589250 рублей в счет стоимости 1/4 доли квартиры.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Признать право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 900 950 рублей в счет стоимости 1/4 доли жилого дома.

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в пользу ФИО3 311 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий: