дело № 2-735/20

УИД 61RS0008-01-2020-000047-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «ОТРА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пеней и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель садового некоммерческое партнерство «ОТРА» (далее - СНП «ОТРА») ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Членом СНТ «ОТРА» ФИО1 не является.

Согласно ст.5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Ежегодно решениями общих собраний членов СНП «ОТРА» утверждались размеры членских взносов для членов Товарищества и платы за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ размер платы составлял 5 200 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ.-7 600 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ размер взносов также составлял 7600 рублей. 

ФИО1, ссылаясь на то, что она не является членом СНТ «ОТРА» и с ней не заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, от уплаты взносов уклоняется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед СНТ «ОТРА» по уплате членских и иных взносов в размере 58 400 рублей.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 400 рублей, неустойку в соответствии с п.1.10.5 Устава в размере 357 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 631 рубль.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Представитель ответчика по ордеру адвокат Теряева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, также просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Следовательно, правоотношения сторон в данном гражданском деле регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

На правоотношения, связанные с ведением садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке в период с апреля 2012 г. по декабрь 2018 г. распространялся Федеральный закон от 15.04.1998г. № 66-ФЗ.

Статьей 1 ФЗ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» предусмотрены такие виды платежей как вступительные взносы (денежные средства на оформление документации), членские взносы (денежные средства на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников и другие текущие расходы), целевые взносы (денежные средства на приобретение объектов общего пользования), дополнительные взносы (денежные средства на покрытие убытков).

Как видно из копии Устава СНТ «ОТРА», утвержденным Общим собранием членов Товарищества протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в Товариществе были предусмотрены следующие виды взносов: долевое участие в оплате договоров с Государственным унитарным предприятием развития Московского региона, вступительные, членские, и целевые взносы (п.5.2).

Согласно ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением. Размер платы не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Это же положение закреплено в п1.10.2 Устава СНТ «ОТРА».

В соответствии со ст.1 указанного Федерального Закона под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрирован 08.02.2012г. на праве собственности земельный участок № площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес> о чем сделана запись регистрации №.

В СНТ «ОТРА» ФИО1 в спорный период времени не вступала.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключался. Вместе с тем, нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Из материалов дела также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 расходы по содержанию общего имущества товарищества, установленные решениями общих собраний СНТ «ОТРА», не оплачивала.

В соответствии с Уставом Товарищества установление размера взносов и иных платежей относится к компетенции общего собрания Товарищества.

Из материалов установлен ежегодный членский взнос в размере 5 200 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно размер членских взносов устанавливался в сумме 7 600 рублей.

Согласно п. 1.10.5. Устава Товарищества уплата членских взносов должна производиться тремя платежами: 1-й в размере ? членских взносов в срок до 01февраля; 2-й в размере ? членских взносов в срок до 15 апреля, 3-й в размере 1/2 членских взносов в срок до 15 июня.

Согласно расчету истца ответчик должен возместить СНТ «ОТРА» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взносам в размере 58 400 рублей, которая является неосновательным обогащением, а также неустойку согласно п.1.10.5 Устава в размере 357 700 рублей.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО1 инфраструктурных взносов за ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, и отказе в удовлетворении указанных требований. 

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 относится к категории граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке и как собственник земельного участка не может быть освобождена от внесения платы за содержание имущества общего пользования в виде инфраструктурных взносов, поскольку предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов и собственников земельных участков и установление размеров таких платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в СНТ.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию задолженность по инфраструктурным взносам за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 800 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 700 рублей суд приходит к следующему.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплены следующие положения:

- членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (ст.1 Закона);

- целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (ст.1 Закона);

- член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (подпункт 6 пункта ст.19 Закона);

- к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (подпункт 11 пункта 1 ст.21 Закона);

- граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (п.2 ст.8 Закона).

Таким образом, по смыслу статей 1, 8, 19, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ взыскание пеней возможно лишь только с членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за несвоевременную уплату взносов. Взыскание пеней с собственников садовых участков, не являющихся членами товарищества, за несвоевременное внесение платы за пользование объектами инфраструктуры, нормами указанного Закона не предусмотрено.

Не находится в противоречии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ и Устав СНТ «ОТРА», в котором предусмотрено взыскание пеней за просрочку вступительных, членских и целевых взносов, то есть платежей, установленных для членов Товариществ (п.1.10.5).

Вместе с тем, как разъяснено в абз. З п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяем какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд, принимая во внимание доводы истца, полагает, что мерой ответственности за просрочку в уплате денежных средств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период составил: сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7,5%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%.

При таких обстоятельствах сумма процентов за периоды, по которым не истек срок исковой давности, и указанные истцом в расчете задолженности, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 149 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 539,60 рублей, а всего - 1 688,60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчицы в пользу СНТ «ОТРА» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины - 934,66 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «ОТРА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пеней и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «ОТРА»:

- неосновательное обогащение в размере 22 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 934,66 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья: О.В. Капитанюк