Дело №2-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 23 июня 2017 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречного иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному карте, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №, с разрешенным лимитом 20000 рублей и открыт банковский счет №. Подпиав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ним и обязуется их исполнять.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (20000), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Однако Заемщиком вышеуказанные обязательства не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 72 976 рублей 56 коп., из которых: 62 650 рублей 13коп. – сумма основного долга по кредиту; 7 443 рубля 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 883 рубля 31 коп. – сумма неустойки. В связи с нарушением Заемщиком обязательств истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 72 976,56 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 389,30 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, обратилась со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора незаключенным, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она подписала заявление на получение кредита в размере 20 000 рублей сроком на 36 месяцев. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, она не подписывала. Однако в последующем вопрос с кредитом для нее потерял свою актуальность, и не реализовала свое намерение на получение кредита, больше не обращалась в ОАО «Сбербанк России», денежные средства из кассы не получала и не вносила платежи в счет погашения кредита и оплату процентов. В связи с чем, истец по встречному иску просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 незаключенным, в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказать.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, поступил отзыв, просят дело рассмотреть в их отсутствие, встречные исковые требования не признают, поскольку заявление подписано собственноручно истцом по встречному иску, данный факт она подтвердила в своем встречном исковом заявлении. Кроме того, согласно отчета по кредитной карте клиента свидетельствует о фактическом пользовании денежными средствами кредитной карты – осуществлении операций по снятию наличных в банкоматах, совершении покупок, оплате мобильного телефона, погашению задолженности по карте. В связи с чем, основания для признания кредитного договора незаключенным отсутствует.

Ответчик по основным требования и истец по встречному иску ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, ФИО3 на основании еe заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта №.

В соответствии с условиями кредита сумма кредитования составила 20 000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,9% годовых.

Ответчик обязался вносить платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Однако обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии с п. 4.1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан выполнять настоящие условия и требования памятки держателя.

Согласно п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 72 976 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 62 650 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 7 443 рублей 12 копеек, неустойка – 2 883 рубля 31 копейка.

Поскольку ответчик нарушил условия возврата денег, а также с учетом имеющихся материалов в деле, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 389 рублей 30 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенной суммы требований в полном объеме, сумма указанной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно суд считает встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подписав заявление на получение банковской кредитной карты, согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязуется их исполнять. Кроме того, из отчетов по кредитной карте № следует, что истцом по встречному иску осуществлялись операции по данной карте.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с тем, что ФИО1 отказано в удовлетворении встречных исковых требований, то суд считает необходимым взыскать с нее государственную пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карте в размере 72 976 рублей 56 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 389 рублей 30 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Мухаметгалиев