Дело 2-723/2018

Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 04.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В., 

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 1317 243 руб. 07 коп., в том числе: 420832 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 496 410 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 400 000 руб. - пени, а также расходов по уплате пошлины в сумме 14 786 руб. 

В обоснование иска указано, что Х года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> ОАО КБ «Стройкредит» предоставил ответчику кредит в размере 450000 руб., под 21% годовых. Поручителем стал ФИО2 В нарушение своих обязательств ответчик погашение задолженности не производил. Принятые меры по добровольному погашению задолженности результатов также не принесли. В результате чего образовалась задолженность, которая с учетом процентов, составила 1317 243 руб. 07 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. 

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явились.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и истцом ОАО КБ «Стройкредит» был заключен кредитный договор 

<

***> от Х, по которому истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок. 

В обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства 

<

***> от Х с ответчиком ФИО2, который взял на себя обязательства нести с ФИО1 солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и всех видов издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору (п. 1.1, 1.3 договора поручительства).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма задолженности по состоянию на Х по кредитному договору составила 1907 332 руб. 14 коп. С учетом положений п. 2 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности кредитных организаций», истцом принято решение о взыскании части долга, а именно 1317243 руб. 07 коп., в том числе: 420 832 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 496 410 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 400 000 руб. 00 коп. – пени. 

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этих сумм с ответчиков.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 14 786 руб. 00 коп., о чем представлено платежное поручение, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1317 243 руб. 07 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 14 786 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.В. Токажевская 

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская