ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 июня 2021 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сивенкова С.В., при помощнике судьи Лапееве А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Грибельникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2007 года, в должности 

<

данные изъяты> с ноября 2016 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению, в один из дней лета 2020 года, но не позднее 28 августа 2020 г. (точную дату органам предварительного следствия установить не представилось возможным), (звание) ФИО2, находясь в служебном кабинете № 330, расположенном штабе войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, не зная о содержимом приобретенного у гражданки С.Т.Г. металлического сейфа, открыл его и обнаружил в нем 9 патронов калибра 5,6 мм, 4 патрона калибра 9 мм и 104 патрона калибра 5,6x39 мм, при этом, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение данных боеприпасов, в органы лицензионно-разрешительной системы Управления Росгвардии по Ростовской области, он установленным порядком не сообщил. Данные боеприпасы Пормал незаконно хранил в сейфе до 28 августа 2020 г., когда во время обыска в его служебном кабинете по другому уголовному делу, вышеперечисленные боеприпасы были обнаружены и изъяты.

Органом предварительного следствия действия Пормала квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов. 

В судебном заседании защитник-адвокат Грибельников заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Пормалу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства Грибельников указал, что Пормал впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил путем оказания материальной помощи ГКУСО «Новочеркасский центр помощи детям №1», извинился перед офицерами Управления дивизии. При этом пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, Пормалу известны, просил также учесть исключительно положительную характеристику по военной службе, то, что он является ветераном боевых действий, награжден ведомственными медалями Министерства обороны Российской Федерации, а также беременность его супруги.

Подсудимый Пормал в судебном заседании полностью признал вину в совершении данного преступления, при этом заявленное защитником ходатайство поддержал и согласился на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела с назначением Пормалу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Пормалу обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется Пормал, в соответствии с ч. 3 ст. 15 этого же Кодекса, относится к категории преступлений средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал, в содеянном раскаялся, награжден ведомственными медалями, положительно характеризуется по службе, является ветераном боевых действий, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, оказал материальную помощь ГКУСО «Новочеркасский центр помощи детям №1» в размере 20 000 рублей, извинился перед офицерами Управления дивизии и согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст.251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вмененного преступления, в совершении которого обвиняется Пормал, а также его имущественное положение и его семьи, и возможность получения заработной платы и ее размер. 

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимость в применении к Пормалу меры пресечения отпала, поэтому избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Учитывая размер подлежащего назначению судебного штрафа, стоимость имущества, на которое наложен арест - 2117000 руб., суд, руководствуясь п. 9 ст. 115 УПК РФ, приходит к выводу, что арест с принадлежащего Пормалу имущества – автомобиля «Тойота Камри» («Toyota Camry»), государственный регистрационный знак №, VIN №, необходимо снять.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст.251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области

Единый казначейский счет 40102810845370000050 

Казначейский счет 03100643000000015800

ИНН 

<

***> 

КПП 616201001 

БИК 016015102 

ОКТМО 60701000

КБК 41711603200010000140 

Установить ФИО2 срок шестьдесят календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Арест с автомобиля «Тойота Камри» («Toyota Camry»), государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего ФИО2, снять.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 5 на л.д. 140-141, хранящиеся в военном следственном отделе по Новочеркасскому гарнизону – передать в органы МВД РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Сивенков