Дело № 2-5343/2019 16 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кононенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к следственному отделу по Красносельскому району Главного Следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, Главному Следственному управлению Следственного комитета России по Санкт-Петербургу, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за непредставление сведений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что в Следственном отделе по Красносельскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу находится материал проверки по заявлению истца о совершённом преступлении в рамках уголовного преследования в его отношении.

При этом только из ответа прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга истцу стало известно о принятых в рамках материала проверки процессуальных решениях, ранее о них ему не сообщалось.

Моральный вред истец обосновывал нарушением его права на получение копий процессуальных решений, сведений о них.

Истец в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбытия наказания. При этом судом организовано судебное заседание с использованием системы видеоконференц связи, однако явка истца не обеспечена, о причинах отсутствия истца суд не уведомлен, сообщений из колонии не поступало.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, возражал против требований иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания не просили.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в работе следственного отдела по Красносельскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу находится материал проверки сообщения о преступлении от 30 октября 2018 года №971пр-18, по факту возможного совершения сотрудниками 54 отдела полиции Красносельского РУВД Санкт-Петербурга действий с применением насилия, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав ФИО1

Постановлением старшего следователя от 28 ноября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Красносельскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу от 1 декабря 2018 года (дата в тексте постановления исправлена от руки без оговорок) постановление от 28 ноября 2018 года отменено; поручено установить сотрудником 54 отдела полиции, осуществлявших задержание ФИО1 и получить от них объяснения, выполнить иные мероприятия, необходимость в которых возникнет в ходе проверки сообщения о преступлении.

Постановлением следователя от 30 декабря 2018 года, полностью идентичным постановлению от 28 ноября 2018 года, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Красносельскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу от 28 марта 2019 года (полностью идентичным по тексту постановлению от 1 декабря 2018 года) постановление от 30 декабря 2018 года отменено; поручено установить сотрудником 54 отдела полиции, осуществлявших задержание ФИО1 и получить от них объяснения, выполнить иные мероприятия, необходимость в которых возникнет в ходе проверки сообщения о преступлении.

Заслуживает внимание и то, что оригинал постановления от 28 марта 2019 года не подписан лицом, его вынесшим, что прямо следует из представленной суду копии (л.д.52).

Постановлением следователя от 26 апреля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В данном постановлении установлены личности тех сотрудников 54 отдела полиции, которые причастны к задержанию истца. Отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Красносельскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу от 16 мая 2019 года постановление от 26 апреля 2019 года отменено; поручено получить объяснения С В.А. (участвовал в задержании), выполнить иные мероприятия, необходимость в которых возникнет в ходе проверки сообщения о преступлении.

Постановлением следователя от 26 апреля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Следователем допрошен С В.А.

Согласно части 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Частью 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Суд принимает во внимание, что в доказательство направления копий процессуальных решений, сообщений о них, со стороны следственного отдела по Красносельскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу представлены простые реестры на отправку почтовых отправлений: от 29 ноября 2018 года, от 30 декабря 2018 года, от 26 апреля 2018 года, от 20 мая 2019 года.

Вместе с тем, ни один из названных реестров отметок почтовой службы о принятии отправлений не содержит.

На запрос суда ФКУ ИК-49 УФСИН России по Р.Коми сообщила, что на имя истца из следственного отдела по Красносельскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу поступили только два письма: от 20 мая 2019 года, от 26 марта 2019 года.

Таким образом не находят своего подтверждения ни доводы ответчика об отсутствии обязанности по направлению копии процессуального решения, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена частью 4 статьи 148 УПК Российской Федерации; ни доводы о направлении сведений о принятых решениях, поскольку из всех решений, вопрос о неполучении которых поставил истец, до сведений истца доведено только одно.

Из четырёх установленных решений следственного отдела по Красносельскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в рамках проверки до сведений истца доведено только два.

При этом все постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела приняты должностным лицом того же органа, тем самым о ещё трёх постановлениях истца не извещали вовсе.

Суд приходит к выводу, что факт умаления прав истца на получение сведений, касающихся рассмотрения по существу его обращения о совершении преступления, нашёл своё подтверждение в рамках рассмотренного дела.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1).

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Приведённые нематериальные права в их совокупности применительно к истцу позволяют суду сделать вывод о том, что право истца на охрану достоинства его личности со стороны органов правопорядка, равно право на получение сведений и документов, непосредственно затрагивающих права и законные интересы истца нарушено.

Отклоняет суд при этом ссылки следственного отдела по Красносельскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу на то, что истец вправе получить копии документов через представителя, либо лично.

Данные указания, с учётом заведомо для указанного органа следствия, нахождения истца в местах лишения свободы, основаны на недопустимом для государственных служащих поведении, умаляющим достоинство личности.

Так в силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В статье 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих» (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21)) указывается, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих; к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.

В рамках позиции ответчика нивелируются приведённые предписания, с позиции отрицания основных прав и свобод истца, который, хоть и совершил преступление, несёт за него назначенное судом наказание, иные ограничения прав и свобод носят недопустимый характер.

В соответствии с положениями части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает, что нарушение хоть и имело место, носило формальный характер, восстановлено органами прокуратуры, предоставившими сведения истцу о принятых решениях, что позволяет установить компенсацию в размере 5 000 рублей.

С учётом пункта 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 суд полагает взыскать средства с Следственного комитета Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного комитета Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причинённого незаконным бездействием, в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2019 года.