Дело № 2-11/2024

УИД: 36RS0022-01-2023-002155-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 марта 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая Компания «Газпром страхование» о защите прав потребителей путем выплаты страхового возмещения по произошедшему страховому случаю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая Компания «Газпром страхование» о защите прав потребителей путем выплаты страхового возмещения по произошедшему страховому случаю, указав цену иска 236 986,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.10.2019 умер супруг истца ФИО2, который на момент смерти являлся застрахованным лицом по договору №12957762500510521789 от 12.11.2017, заключенному на условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Истец является наследником умершего ФИО2, соответственно выгоприобретателем по указанному договору страхования.

По факту произошедшего страхового случая 14.10.2022 истец обратилась с заявлением к ответчику ООО СК «Газпром страхование», в котором просила произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю – смерть застрахованного лица в результате болезни.

31.10.2022 в письме № 07/02-05/49/20204 ООО СК «Газпром страхование» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, причиной отказа указано, что произошедшее событие-смерть застрахованного лица в результате болезни не является страховым случаем, так как смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, которое имелось у застрахованного лица до момента заключения договора страхования. С указанной позицией истец не согласна.

Как указывает истец, действительно, умерший ФИО2 состоял на учете в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница №18» у кардиолога с диагнозом ИБС. ИМ от 19.07.2016 года, однако его смерть наступила не от данной болезни.

Перед смертью ФИО2 был госпитализирован с подозрением на восполнение легких, проходил лечение от указанного заболевания, после чего через непродолжительное время умер, как следует из протокола патолого - анатомического вскрытия №1037 от 16.10.2019 года причиной смерти застрахованного лица было указано — постинфарктный кардиосклероз, таким образом, полагает, что причина смерти не является результатом лечения заболевания имевших место до момента заключения договора страхования.

Следовательно, оснований для применения к данному случаю положений п. 4.5.8 особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» не I имеется, а позиция страховщика нарушает мои права на получение страховой выплаты по произошедшему страховому случаю.

В соответствии ч. 1 ст. 425 ГК РФ: Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения 03 декабря 2023 года я обратилась к ответчику с претензией в которой потребовала в срок не превышающий 10 дней с момента получения ответчиком претензии произвести выплату страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в пользу выгодоприобретателя.

Однако требования претензии ответчиком исполнены не были.

Истец считает, что ответчик незаконно не усмотрел оснований для осуществления страховой выплаты, что явилось основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого сторона ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО3, нотариус ФИО4, представители третьих лиц Банк ВТБ, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинсирования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5, Территориального фонда ОМС по Воронежской области, БУЗ ВО "Новоусманская РБ", БУЗ ВО "ВГКП №18" в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц при существующей явке.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления на присоединение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» был включен в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, заключенному между ООО СК «Газпром страхование» и Банком ВТБ (ПАО). Срок страхования в отношении истца установлен с 12.11.2017 по 11.11.2022. Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

По данному Договору страхования и в соответствии с Условиями страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

В соответствии с договором страхования страховая сумма установлена единой на все страховые риски и составляет 236 986 рублей 00 копеек. Плата за включение в число участников Договора страхования за весь период страхования составила 63 986 рублей 00 копеек, из которых 12 797 рублей 20 копеек - комиссия банка за подключение к Договору страхования, 51 188 рублей 80 копеек - оплата страховой премии по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке о смерти от 08,07.2022 № А-07502 причиной смерти ФИО2 явились: повторный инфаркт миокарда; отек легких.

Выгодоприобретатель по данному страховому случаю истец ФИО1 обратилась к страховщику ООО СК «Газпром страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в связи со смертью мужа ФИО2

Согласно письма 31.10.2022 № 07/02-05/49/20204 страховщик ООО СК «Газпром страхование» отказал в выплате страхового возмещения ФИО1, в связи с тем, что смерть в результате заболевания не входит в перечень страховых случаев по договору страхования.

03 декабря 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в срок не превышающий 10 дней с момента получения ответчиком претензии произвести выплату страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в пользу выгодоприобретателя.

16.12.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требования.

03.03.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Газпрос Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 4.5.9 Условий страхования не признаются страховыми события, произошедшие в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до даты подключения к Программе страхования или после окончания периода действия страховой защиты. 

При этом если событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта — острого нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга, впервые диагностированных застрахованному в период действия страхования, то факт наличия у застрахованного диагнозов: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, — установленных до даты подключения к Программе страхования, не является основанием для отказа в признании события страховым случаем. 

Вместе с тем согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 01.07.2022, предоставленной «Воронежской городской клинической поликлиникой № 18» поликлиникой № 19, до даты заполнения Заявления на страхование (11.11.2017) Застрахованному лицу был установлен диагноз: «Ишемическая болезнь сердца. Инфаркт миокарда» (19.07.2016).

Кроме этого, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 БУЗ ВО «ВГКП №», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был прикреплён к городской поликлинике № 19 БУЗ ВО «ВГКП № 18». В медицинской карте амбулаторного больного первая запись о заболевания органов сердечно-сосудистой системы появляется в июле 2016г. А именно, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении БУЗ ВО «ВОКБ №» с диагнозом: ИБС: острый инфаркт миокарда передне -перегородочной области левого желудочка от 19.07.2016г. кардиосклероз диффузный, состояние после стентирования от 19.07.2016г. левой коронарной артерии - стент Bio Matrix 3.0*36. Атеросклероз коронарных артерий, аорты. Гипертоническая болезнь 3 стадии, риск ССО 4. Н I. С 28.07.2016г. по 23.09.2016г. находился на амбулаторном лечении у врача- кардиолога городской поликлиники № 19 БУЗ ВО «ВГКП № 18» с диагнозом: ИБС: стенокардия напряженная ФК II, постинфарктный кардиосклероз. Стентирование коронарных артерий. Гипертоническая болезнь 3 ст. риск ССО 4. НI.

Для устранения противоречий по данному делу на основании определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 08.11.2023 по ходатайству стороны ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы №387.23 от 12.03.2024, смерть ФИО2 наступила в результате хронической сердечной недостаточности, явившейся закономерным осложнением имевшихся у него болезненных изменений сердечно-сосудистой системы, в основе которых лежала ишемическая болезнь сердца, компонентами которой являлись постинфарктный кардиосклероз и распространенный атеросклероз. Послужившая непосредственной причиной смерти ФИО2 хроническая сердечная недостаточность, находится в прямой причинно- следственной связи с ишемической болезнью сердца, осложнившейся в процессе своего прогрессирования инфарктом миокарда с исходом в постинфарктный кардиосклероз. И ишемическая болезнь, и ее проявления в виде инфаркта и кардиосклероза, имелись у ФИО2 до 12.11.2017 г. (дата заключения договора) в форме, подразумевающей 4 (наивысшую) степень риска сердечно-сосудистых осложнений. Достаточный набор объективных диагностических признаков данного заболевания сформировался к 2016 г., иными словами, к указанному времени наличие данного заболевания было очевидным для медицинских работников, а при условии надлежащего информирования пациента - и для него самого.

Таким образом, поскольку договором страхования смерть в результате заболевания не покрывается страховым возмещением, в перечень страховых случаев по договору страхования не входит, с учетом приведенных выше положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что страховой случай, на предмет которых был заключен договор страхования, не наступил.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств введения в заблуждение, непредоставления информации относительно условий заключаемого договора представлено не было.

Более того, страхователь не был лишен возможности заключить договор на более приемлемых для него условиях с иной страховой организацией, с иным перечнем страховых случаев или не заключать такой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу указанной нормы на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания того, что страховой случай наступил.

Поскольку таковых доказательств суду представлено не было, условиями договора событие, в результате которого наступила смерть застрахованного, не предусмотрено в качестве страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая Компания «Газпром страхование» о защите прав потребителей путем выплаты страхового возмещения по произошедшему страховому случаю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024.