Дело 1-60/2019 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 17 июня 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-07.02.2011. Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 16.03.2015 по постановлению Чердынского районного суда Пермского края условно-досрочно на 3 месяца 20 дней, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств без соответствующего разрешения на территории РФ запрещён действующим законодательством, из корыстных побуждений, решил совершить незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением, хранением с целью незаконного сбыта, а равно незаконным сбытом на территории г.Александровска Пермского края. 

Во исполнение своего преступного умысла не позднее 17.12.2018,более точная дата не установлена, приискал возможность бесперебойного незаконного приобретения вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, с целью последующего незаконного сбыта.

17.12.2018, в вечернее время, не позднее 19:35 час. к ФИО1 обратилось лицо, действующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО2» (далее по тексту – ФИО2), с предложением сбыть ему наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. ФИО1 дал согласие на незаконный сбыт ему указанного наркотического средства. При этом назначил ФИО2 место встречи в районе улиц 

<

адрес> После чего вдвоем прошли в подъезд дома по адресу: 

<

адрес>, где Петров передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, а ФИО1 при помощи планшета через Интернет заказал наркотическое средство у неустановленного лица. 

После этого ФИО1 в третьем подъезде дома 

<

адрес> у неустановленного лица, организовавшего тайную закладку, незаконно приобрел мелкокристаллическое вещество содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона, массой не менее 0,109г.

Сразу после чего 17.12.2018 в период времени с 19:50 час. по 21:30 час. ФИО1 незаконно храня наркотическое средство вместе с ФИО2 пришли в подъезд дома 

<

адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедро, массой 0,109г. упакованное в сверток, выполненный из бумаги с фабричным текстом и с фабричными графическими изображениями, передал его ФИО2 из рук в руки

После этого, 17.12.2018 в период времени с 19:50 часов по 21:45 часов ФИО2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток, выполненный из листа бумаги белого цвета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 0,109 грамм, которое ему сбыл ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета, массой 0,109 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (при проведении экспертизы вещество израсходовано 0,057г).

Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно сбыл ФИО2 путем продажи за 1000 рублей, мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,109 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упакованное в сверток, выполненный из фрагмента листа бумаги с фабричным текстом и с фабричными графическими изображениями

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Гуляева О.П., защитник Плясунов Е.Г. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность; личность подсудимого, который: ранее судим (

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины. 

Суд не находит оснований для признания явки с повинной ФИО1 (л.д.53) обстоятельством смягчающим наказание, так как преступление было ФИО1 совершено при проведении оперативно-розыскных мероприятий, правоохранительным органам было известно лицо и обстоятельства совершенного преступления, но считает необходимым признать данное объяснения как чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, в действиях подсудимого, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений, где срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом ч.5 ст.62 УК РФ - назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которого срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела, либо условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, учитывая всё вышеизложенное, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого им преступления, у суда не имеется.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,052г. содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, с фрагментом листа бумаги, - уничтожить; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с СИМ-картой с абонентским номером №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» красного цвета с СИМ-картой с абонентским номером №, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить ему по принадлежности; документ-квитанция операции QIWI кошельке, хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Воловик И.Л. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,052г. содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, с фрагментом листа бумаги, - уничтожить; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с СИМ-картой с абонентским номером №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» красного цвета с СИМ-картой с абонентским номером №, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить ему по принадлежности; документ-квитанция операции QIWI кошельке, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Воловик И.Л. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.12 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья подпись А.В. Братчиков 

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков