Дело №1-331/2024

УИД:08RS0001-01-2024-006458-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Басанговой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г.Элисты Ивановой О.А.,

защитника в лице адвоката Сангаджиева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении семь несовершеннолетних детей, пять из которых малолетние, исполнительного директора ООО «ТК Евродизель», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 14 октября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2022 года.

01 сентября 2024 года примерно в 22 час. 00 мин. ФИО4, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, вновь управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с полуприцепом цистерной с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, сел на водительское сидение автомобиля, запустил двигатель и начал движение из г.Москвы в южном направлении в сторону г.Сергокола Республики Дагестан.

03 сентября 2024 года примерно в 17 час. 40 мин. на стационарном посту ДПС ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» 305 км сотрудниками полиции был остановлен вышеуказанный автомобиль с полуприцепом цистерной под управлением ФИО4, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО4, имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер-К», на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с чем ФИО4 согласился. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний отказался без объяснения причины.

Подсудимый ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, вину в предъявленном (с учетом уточнения) обвинении признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена, и, помимо его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами. 

Показаниями подозреваемого ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 14 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административный штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдал, сообщил в полицию о его утере. Он пользуется на основании договора аренды автомобилем марки 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО1. 01 сентября 2024 года примерно в 22 час. 00 мин. он сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение из г.Москвы в южную сторону г.Сергокола Республики Дагестан. 03 сентября 2024 года примерно в 17 час. 40 мин. по пути следования на стационарном посту ДПС ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» 305 км он был остановлен сотрудниками полиции, при проверке документов инспектор ДПС выявил у него признаки опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер-К», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он отказался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.47-49)

Показаниями свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ МВД по Республике Калмыкия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 03 сентября 2024 года примерно в 17 час. 40 мин. во время несения службы на стационарном посту ДПС ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» 305 км остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с полуприцепом цистерной с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 При наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее действительности, последний был отстранен от управления транспортными средством, далее было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер-К», на что тот согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, с чем ФИО4 согласился. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ранее ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком 19 месяцев, водительское удостоверение ФИО4 не сдал, написал заявление об утере водительского удостоверения от 26 апреля 2023 года. (л.д.87-89)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №049679 от 03 сентября 2024 года, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО4 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). (л.д.6)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №045923 от 03 сентября 2024 года, согласно которому ФИО4 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л и с результатом освидетельствования согласен. (л.д.7)

Чек-листом алкотектора «Юпитер» №00619 от 03 сентября 2024 года, согласно которому результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. (л.д.8)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №062994 от 03 сентября 2024 года, согласно которому ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.9)

Протоколом об административном правонарушении 08 ВК №023844 от 03 сентября 2024 года, из которого следует, что в указанный день в 19 час. 35 мин. водитель ФИО4, находясь на стационарном посту ДПС ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» 305 км, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с полуприцепом цистерной с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем усматривались признаки административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.10)

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810008240005512575 от 03 сентября 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. (л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ФАД Р-216 305 км, изъяты: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами с водительского сиденья, футболка черного цвета, принадлежащая ФИО4 (л.д.12-18)

Протоколом выемки от 08 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №303 ОД УМВД России по г.Элисте, расположенном по адресу: 

<

...>, у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» с видеозаписью момента остановки автомобиля под управлением ФИО4 и составления в отношении последнего административного материала от 03 сентября 2024 года. (л.д.91-94)

Протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.95-99, 100)

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д.103-106, 107)

Протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами, футболка черного цвета. (л.д.113-118, 119)

Заключением физико-химической судебной экспертизы №885 от 13 сентября 2024 года, согласно которому на поверхности эмульсионного слоя, предоставленного на экспертизу отрезка пленки размером около 185x85 мм обнаружены химические и натуральные текстильные волокна, пригодные для сравнительного исследования. Обнаруженные на поверхности эмульсионного слоя предоставленного отрезка пленки размером около 185x85 мм натуральные хлопковые волокна сине-зеленого цветового оттенка однородны с натуральными хлопковыми волокнами сине-зеленого цветового оттенка, входящими в состав предоставленной футболки, и могли произойти как от данной футболки ФИО4, так и от другого текстильного изделия, имеющего в своем составе аналогичные волокна. (л.д.23-25)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 14 октября 2022 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2022 года. (л.д.61-64)Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми. 

Органами дознания ФИО4 предъявлено обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ с формулировкой - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как указано в обвинительном акте и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 14 октября 2022 года ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ уточнил формулировку предъявленного ФИО4 обвинения, указав в соответствии с установленными обстоятельствами преступного деяния, что подсудимый осуществлял управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Указанное изменение обвинения является уточнением в части определения категории административного правонарушения, за совершение которого лицо подвергнуто административному наказанию, в пределах диспозиции статьи исходя из предъявленного обвинения и установленных фактических обстоятельств деяния, не увеличивает объем обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Позиция подсудимого ФИО4, признавшего вину в совершении преступления, в том числе с учетом внесенных изменений в предъявленном обвинении, его показания в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, объективно подтверждаются показаниями свидетеля, письменными материалами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно п.2 к примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ. 

В силу ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 14 октября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2022 года. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, поскольку назначенное судом административное наказание ФИО4 на момент совершения преступления не отбыто, водительское удостоверение им не сдано, 26 апреля 2023 года заявлено об утере водительского удостоверения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №062994 от 03 сентября 2024 года ФИО4 при наличии признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО4 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. 

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, установлено, что он женат, имеет на иждивении семь несовершеннолетних детей, пять из которых малолетние, по месту жительства характеризуется положительно, награжден ведомственными медалями Спецстроя России, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении семи несовершеннолетних детей, пять из которых малолетние, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности ФИО4, его материального и семейного положения назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО4 наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» по его месту жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, футболку черного цвета, возвращенные ФИО4, полуприцеп цистерна с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО3, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra», возвращенный ФИО2, следует оставить по принадлежности; оптический компакт-диск, отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-302, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области».

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, футболку черного цвета, возвращенные ФИО4, полуприцеп цистерна с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО3, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra», возвращенный ФИО2, - оставить по принадлежности; оптический компакт-диск, отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ургадулов