Дело №1-58-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года п. Хиславичи 

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А.,

с участием государственного обвинителя Заруцкого В.А., подсудимого 

ФИО1, его защитника Миренкова К.А., при секретаре Милеенковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гр. РФ, неработающего, образования не имеющего( неграмотного), инвалида 2 гр., неженатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1. УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1. УК РФ, то есть в том, что он, действуя умышленно, в декабре 2016 года у себя в доме в д. Соино Хиславичского района Смоленской области незаконно приобрел и хранил до ДД.ММ.ГГГГ бездымного охотничьего пороха «Сокол», являющегося взрывчатым веществом.

В судебном заседании защитник подсудимого и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Заруцкий В.А., не оспаривая, что имеет место деятельное раскаяние подсудимого, заявил о несогласии с прекращением уголовного дела, поскольку преступления совершены против общественной безопасности.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство защиты о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния подсудимого по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело ввиду деятельного раскаяния подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Из обвинения ФИО1 усматривается, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Из материалов дела установлено, что имеет место деятельное раскаяние подсудимого, состоящего в том, что он сообщил органу дознания ранее неизвестные обстоятельства о месте приобретения и периоде хранения пороха.

Он признал себя виновным по делу, дал правдивые подробные показания. Из данных о его личности установлено, что он несудим, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы, страдает заболеванием с кодом №

Из материалов дела и обвинения не установлено, что совершенное деяние причинило вред либо создало угрозу причинения какого- либо вреда.

Совокупность изложенных обстоятельств является основанием для прекращения уголовного дела.

Довод государственного обвинителя о незаконности прекращения уголовного дела суд находит несостоятельными, так как закон не ограничивает возможность прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния тем, что преступление совершено против общественной безопасности.

Вещественное доказательство: банку со 135.3г охотничьего пороха «Сокол» следует уничтожить как не представляющие ценности. 

Процессуальные издержки в виде выплат защитнику, которые имели место во время дознания и в суде, суд в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как ФИО1 не считается осужденным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1. УК РФ, за его деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: банку со 135.3г пороха «Сокол» уничтожить как не представляющие ценности. 

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 10 суток. 

Председательствующий А.А. Мартыновский