УИД RS0023-01-2025-000310-88 

Дело №2-176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 27 ноября 2025 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А., 

при секретаре судебного заседания Жимбей Е.Е., Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанностей,

установил:

Истец обратился в Ольгинский районный суд Приморского края с иском о признании решения ответчика № г. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как МКС), возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить задолженность по пенсии с указанной даты.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии. Указанным решением в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано, в стаж работы не были включен период работы во 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 17 дней), включен лишь 1 год; в стаж работы в ОАО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 8 мес.) включен лишь 1 год.

Был устроен на работу в 

<

данные изъяты>, которое находилось в 

<

адрес> (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.19991 г.) стаж работы составляет 05 лет 03 месяца 24 дня, в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу переводом с 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с сохранением 50% северных надбавок. Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что работал в филиале Дальневосточного мостростроительного ОАО 

<

данные изъяты> с 1996 г по 2000 г. С ДД.ММ.ГГГГ принят на работу с выплатой 50% северной надбавки за время работы в 

<

адрес>. В связи с продолжением работы вахтовым методом командирован на объект 

<

адрес>, где работал до октября 2000 г., что подтверждается сведениями о предоставлении отпусков.

Указал, что выполнял работу у одного работодателя, изменялось наименование юридического лица, ответчиком указанные периоды работы включены в стаж, но не в как работа в районах с особыми климатическими условиями.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования подтвердили в полном объеме, уточнили период, подлежащий включения в стаж: работа в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работа во Владивостокском мостоотряде сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования не признает по следующим основаниям. В специальный стаж истца не включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы истца в северных территориях. На печати в трудовой книжке указан 

<

адрес>, который не относится к северной территории. Период с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы в северных территориях. В имеющихся документах периоды работы в северных территориях подтверждаются косвенно, при осуществлении работы в 

<

адрес> края не указаны периоды работы в данном районе. Документы, уточняющие особый характер работы, на хранение не поступали.

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили, что работали с истцом в 

<

данные изъяты>, которое находилось в 

<

адрес>, получали заработную плату с «северной» надбавкой, указанные периоды пенсионным органом зачтены им как МКС. 

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

В данном случае истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по нормам ст.32.1.2 указанного Федерального закона в связи с осуществлением работы в тяжелых природно-климатических условиях.

Из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стаж работы истца в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не включены в специальный стаж. В указанном решении не указаны основания для соответствующих выводов.

Истец, заявляя указанный иск, не согласился с указанным решением, о чем соответствуют вышеприведенные им доводы.

В соответствии с доказательствами, представленными истцом, установлено следующее.

В соответствии с трудовой книжкой истца, в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность в следующих организациях:

С ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность слесаря 5-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность крановщика СУ-3, уволен ДД.ММ.ГГГГ Место работы (осуществления трудовой деятельности) не указано.

С ДД.ММ.ГГГГ принят на работу машинистом автокрана в порядке перевода, уволен ДД.ММ.ГГГГ Место работы (осуществления трудовой деятельности) не указано.

С ДД.ММ.ГГГГ принят на работу во 

<

данные изъяты>» на должность машиниста автокрана, уволен ДД.ММ.ГГГГ Место работы (осуществления трудовой деятельности) не указано.

В соответствии с ответом администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ переводом с 

<

данные изъяты> с сохранением северных надбавок

В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах объединенного архивного фонда имеются сведения о работе истца за период работы с 1991 по 1996 год:

-с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность машиниста автокрана с выплатой 50% северной надбавки за время работы работу с ДД.ММ.ГГГГ переводом с сохранением 50% северных надбавок за время работы на объекте 

<

адрес>

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлено 15 дней в счет очередного отпуска

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности.

Документы, уточняющие особый характер работы и условий труда, на хранение не поступали.

Из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные периоды зачтены в стаж без МКС.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25, а также при наличии величины ИПК в размере не менее 30 лет.У истца имеется требуемая величина ИПК.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, истец осуществлял трудовую деятельность в вышеперечисленных организациях, о чем свидетельствует копия трудовой книжки.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ переводом с 

<

данные изъяты> с сохранением северных надбавок. Следовательно, работа в 

<

данные изъяты> до перевода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплачивалась с начислением северных надбавок. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. Следовательно, указанный период подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.

Доводы представителя ответчика о том, что на оттиске печати в трудовой книжке указан 

<

адрес>, судом отвергаются, поскольку местонахождение юридического лица не тождественно месту осуществления трудовой деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

При этом, в п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, также разъяснено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (в т.ч. с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Не смотря на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже, каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе архивные справки. 

Период работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно не включен в специальный трудовой стаж по следующим основаниям.

Из документов объединенного архивного фонда о работе истца следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу с выплатой северной надбавки за время работы на объекте 

<

адрес>, в связи с продолжением работ вахтовым методом, командирован на объект 

<

адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) 

Представленные истцом доказательства не подтверждают, что после трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно осуществлял работу в районе 

<

адрес> (период данной работы не установлен), которое входит в Ольгинский муниципальный округ 

<

адрес>, либо в ином месте, приравненном к районам Крайнего Севера. Факт предоставления отпусков работодателем за спорный период не подтверждает указанное обстоятельство.

Указанные приказы о предоставлении отпусков не могут с достоверностью подтвердить полную занятость и характер выполняемой работы, место работы истца в оспариваемый период. Других достоверных доказательств суду представлено не было, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания свидетелей об осуществлении истцом работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства должны подтверждаться определенными средствами доказывания, так как в данном случае подтверждается именно характер работы. Устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, работавшими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законодатель учитывал особенности проживания и работы в экстремальных природно-климатических условиях, а в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Представленные свидетелями копии трудовых книжек и решений пенсионного органа о том, что спорные периоды были зачтены свидетелям в специальный стаж, судом отклоняются, поскольку в соответствии с положениями пенсионного законодательства, назначение пенсии осуществляется индивидуально в отношении каждого заявителя, указанные документы не могут быть безусловно применены в отношении истца как преюдициальные.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений закона, указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ верно не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в специальный страховой стаж подлежат включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (в связи с отсутствием необходимого льготного стажа) у истца не возникло, потому оснований для признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости не имеется, а также отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности включить иные периоды его работы в специальный стаж с назначением ему досрочной страховой пенсии по старости с момента его обращения, выплатить задолженность по пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю удовлетворить частично, включить в специальный трудовой стаж (осуществление работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд. 

Дата принятия решения в окончательной форме 12.11.2025 года.

Председательствующий А.А. Савин