Дело №2-4866/2025

УИД 05RS0031-01-2025-005584-56

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесении изменения в сведения ЕГРН,

установил:

Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура, действуя в интересах ТУ Росимущества в РД, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным образования (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером № площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, район лакокрасочного завода; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 76,87 кв.м., занятую береговой полосой водного объекта, по адресу: РД, 

<

адрес>, район лакокрасочного завода.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлен факт незаконного формирования земельного участка за счет водного объекта, принадлежащего на права собственности РФ. Согласно материалам проведенной проверки посредством визуального осмотра и использования программного обеспечения ГИС «Аксиома», установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № имеет наложение на береговую полосу в размере 76,87 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 В силу ч.2 ст.102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков. В соответствии с ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ водные объекты находятся в собственности РФ. В силу п.2 ст.9 ЗК РФ закреплено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ (федеральной собственности) осуществляет РФ. В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

В связи с чем, просит суд признать незаконным образования (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером № площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, район лакокрасочного завода; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 76,87 кв.м., занятую береговой полосой водного объекта, по адресу: РД, 

<

адрес>, район лакокрасочного завода.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с частями первой и второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и, подав заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов), в том числе на предъявление исполнительного документа к взысканию.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы права обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, являются: наличие у истца права собственности на истребуемые вещи или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения; нахождение в чужом незаконном владении.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления № 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования указанного земельного участка при проведении обследования с использованием программного обеспечения ГИС «Аксиома» установлено, что спорный земельный участок в части 76,87 кв.м. имеет наложение не береговую полосу Каспийского моря.

В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Водного Кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ.

Согласно ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Факт нахождения водного объекта Каспийского моря в федеральной собственности также подтверждается имеющимися в государственном водном реестре сведениями.

Приказом Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении части береговой линии, Каспийского моря на территории РД и №-П «Об установлении части береговой линии, границы части водоохраной зоны и границы части прибрежной защитной полосы Каспийского моря на территории Республики Дагестан» установлено местоположении береговой полосы Каспийского моря (его границ), сведения о которой внесены в государственный водный реестр.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером: №, составленному помощником прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ с использованием программного обеспечения ГИС «Аксиома» установлено, что указанный участок имеет наложение на береговую полосу Каспийского моря в части 76,87 кв.м.

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается сведениями из Портала пространственных данных Национальная система пространственных данных, размещенными в общедоступной форме в сети «Интернет» (https://nspd.gov.ru/).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № незаконно образован в пределах береговой полосы Каспийского моря.

В результате незаконного отчуждения в собственность конкретного лица части береговой полосы Каспийского моря нарушены права собственника водного объекта в лице Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, в части права свободного пользования береговой полосой водного объекта общего пользования, гарантированное государством.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как предусмотрено ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ).

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данный запрет в отношении приватизации территорий общего пользования закреплен также в пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования..

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы таких территорий, установленные в предусмотренном законом порядке, не могли быть включены ответчиками в образуемые им земельные участки.

Говоря о защите прав добросовестных приобретателей, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такая защита основана на статье 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46. Конституционная цель таких гарантий состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом. Между тем эта возможность подлежит обеспечению лишь в отношении имущества, на которое может быть установлено субъективное право частной собственности. Следовательно, если спорный земельный участок может находиться только в федеральной собственности, между публично-правовым субъектом и частным лицом, за которым зарегистрировано право на земельный участок, не возникает спорного материального правоотношения, аналогичного спору по поводу иных земельных участков, где публичному собственнику противопоставлен субъект, который, по крайней мере потенциально, может быть обладателем соответствующих прав на них. Из этого следует, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований оь истребовании у ответчика части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 76,87 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, район лакокрасочного завода, что является основанием для внесения соответствующих изменений сведений в ЕГРН, изменения в части уменьшения площади участка, признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, район лакокрасочного завода.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры к ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район лакокрасочного завода.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации часть земельного участка площадью 76,87 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район лакокрасочного завода.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером: №, изменив его площадь с 227 кв.м. на 150,13 кв.м.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 г.