Дело № 2-804/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика 

Малопургинский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В., 

при секретаре Рагозиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 22.09.2014г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. сроком до 23.09.2019г. с уплатой процентов в размере 31,0% годовых. При неисполнении обязательств сторонами кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, начисляемой исходя из размера 0,055% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ответчиком в тот же день заключен договор залога автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска по залоговой стоимости 490 000 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать 260 462 руб. 12 коп., в том числе: основную сумму задолженности по кредитному договору в размере 205 453 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов в размере 51 639 руб. 02 коп., задолженность по неустойке в размере 3369 руб. 30 коп. Также просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании.

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени судебного заседания должным образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя и согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Дело рассмотрено в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» от 22.09.2014г. (далее Заявление) ФИО1 ознакомлен с условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (п.22 Заявления) и просит предоставить кредит в сумме 350 000 руб. (пп.1 п.3 Заявления) в целях оплаты стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№Е № (пп.11 п.3 Заявления). Также Заявление содержит информацию о сроке выдачи кредита – 60 месяцев (пп.2 п.3), условиям выдачи кредита – 31,0% годовых (пп.4 п.3), размере неустойки - 0,55% за каждый день просрочки (пп.12 п.3). Согласно п.6 Заявления залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 490 000 руб. Согласно пункту 1 Заявления ФИО1 открыт счет №. Все страницы Заявления подписаны ФИО1

Согласно представленной копии Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам залоговой стоимости Предмета залога, указанного в п.6 Заявления (п.7.1.7.6 Условий).

Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа по кредитному договору составляет 11550 руб., последний платеж в размере 10 223 руб. 19 коп., дата платежа - 22 число каждого месяца. С графиком платежей ФИО1 ознакомлен под роспись. 

Согласно заявлению от 22.09.2014г. ФИО1 просит ООО КБ «АйМаниБанк» перечислить со счета № на счет получателя ООО «Карс-Сити» 350 000 руб. по договору купли-продажи от 22.09.2014г. автомобиля HYUNDAI SOLARIS.

Согласно договору купли-продажи № от 22.09.2014г. ФИО1 приобрел в ООО Карс-Сити автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) по цене 700 000 руб. Согласно п.5 договора автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему банком ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по УР от 19.07.2017г. владельцем автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№Е №, является ФИО1

Согласно выписке ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по счету № по клиенту ФИО1 на данный счет 22.09.2014г. поступило 350 000 руб. по кредитному договору № от 22.09.2014г. от ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в этот же день данная сумма полностью перечислена ООО «Карс-Сити» по договору купли-продажи от 22.09.2014г. автомобиля HYUNDAI SOLARIS. Из выписки усматривается, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно требованию о досрочном возврате кредита истец в связи с наличием просроченной задолженности предлагает ответчику досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору№№., которая по состоянию на 02.06.2017г. составляет 261 104 руб. 45 коп.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 добровольно не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором между сторонами предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование суммой долга.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными письменными доказательствами, не оспорено ответчиком, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по возврату кредита.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности по кредитному договору № от 22.09.2014г., банковской выписке ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по счету № по клиенту ФИО1 по состоянию на 08.06.2017г. задолженность по кредиту составляет 263 831 руб. 42 коп., в том числе: по уплате основного долга 205453 руб. 80 коп., по уплате процентов - 51 639 руб. 02 коп., по уплате неустойки 6738 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден банковской выпиской по счету, однако истцом заявлены требования о взыскании общей суммы задолженности в размере 260 462 руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 205 453 руб. 80 коп., проценты – 51 639 руб. 02 коп., неустойка – 3 369 руб. 30 коп., в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом исковых требований. 

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

На основании ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Отношения, возникающие из договоров залога, с 01 июля 2014 года регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф 3 "Залог").

При определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться редакцией правовых норм применительно к данному закону, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется для обращения взыскания на него, а правоотношения по обращению взыскания в рассматриваемом случае возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договором о залоге установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 490 000 рублей (п.6 Заявления).

Согласно п.7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам залоговой стоимости Предмета залога, указанного в п.6 Заявления.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению. При определении начальной продажной цены предмета залога суд принимает положения договора залога и устанавливает указанную цену в размере 392 000 руб. (490 000 руб. х 80%), доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Согласно платежному поручению № от 20.06.2017г. истцом по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 805 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст.98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 22/09/2014г. по состоянию на 08.06.2017 года в размере 260 462 руб. 12 коп., в том числе: основной долг в размере 205 453 руб. 80 коп., проценты в размере 51 639 руб. 02 коп., неустойку в размере 3 369 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 805 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 392 000 руб.

Ответчик вправе подать в Малопургинский районный суд УР заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Ажгихина