№2-5577/2024

УИД 03RS0003-01-2024-002764-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 04 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при помощнике судьи Галикееве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5577/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Финжилстрой» о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Филжилстрой» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Финжилстрой» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Финжилстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор). 

Согласно условиям Договора, ООО СЗ «Финжилстрой» обязуется выполнить работы по строительству многоэтажного жилого дома, по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, 

<

адрес>, номер 

<

адрес>, 7 этаж, общей проектной площадью 34,3 кв. м.

По условиям Договора, участник долевого строительства производит финансирование строительства объекта недвижимости в сумме 1 817 900 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

B соответствии c п. 3.2 Договора, ООО СЗ «Финжилстрой» обязуется передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок, обязательство Ответчиком исполнено не было.

Объект долевого строительства не был передан истцу по Акту приема-передачи жилого помещения.

Поскольку со стороны ООО СЗ «Финжилстрой» имеет место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 817 900,00 ? 363 ? 2 ? 1/300 ? 20% = 879 863,60 рублей.

С учетом уточненного расчета: за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 817 900,00 ? 363 ? 2 ? 1/300 ? 4,5 % = 197 969,31 рублей, где 4,5% - ключевая ставка на момент исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, с учетом уточненного расчета, истец просит взыскать с ООО «Финжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 197 969,31 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей.

Согласно статье 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В ходе рассмотрения дела, ООО СЗ «Филжилстрой» был подан встречный иск к ФИО1 о взыскании неустойки, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Финжилстрой» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям указанного договора, стоимость объекта недвижимости составляет 1 817 900 рублей и оплачивается участником долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок, ФИО1 не исполнила своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Филжилстрой» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве и последствиях такой неуплаты: расторжении договора и взыскании неустойки. Однако, данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Оплата по договору была внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за допущенную просрочку в исполнении своих обязательств по оплате стоимости квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория: 1 817 900,00 ? 499 ? ? 1/300 ? 8,5% = 257 020 рублей. 

На основании изложенного, ООО СЗ «Филжилстрой» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «Филжилстрой» неустойку за просрочку платежа в размере 257 020 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить, встречные требования не признал, в случае удовлетворения ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска ФИО1 не признал, в случае удовлетворения ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поддержал требования встречного иска, просил удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Финжилстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор). 

Согласно условиям Договора, ООО СЗ «Финжилстрой» обязуется выполнить работы по строительству многоэтажного жилого дома, по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, 

<

адрес>, номер 

<

адрес>, 7 этаж, общей проектной площадью 34,3 кв. м.

По условиям Договора, участник долевого строительства производит финансирование строительства объекта недвижимости в сумме 1 817 900 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

B соответствие c п. 3.2 Договора, ООО СЗ «Финжилстрой» обязуется передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок, обязательство Ответчиком исполнено не было.

Поскольку объекты долевого строительства истцу в установленный договором срок и до настоящего времени не передан, у истца возникло право требовать оплату неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

С учетом уточненного расчета, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 817 900,00 ? 363 ? 2 ? 1/300 ? 4,5 % = 197 969,31 рублей, где 4,5% - ключевая ставка на момент исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ)

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000,00 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 Постановления N 326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 5 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77500 руб. из расчета: (150 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред))* 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб., как подтвержденные документально и необходимые для судебной защиты истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.3.Договра, стоимость квартиры составляет 1 817 900 руб.

Согласно п. 4.1.2. денежная сумма должны быть перечислена не позднее 10.10.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Финжилстрой» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве и последствиях такой неуплаты: расторжении договора и взыскании неустойки. Однако, данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Оплата по договору истцом ФИО1 была внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соответственно, с ФИО1 в пользу застройщика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты стоимости квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория), исходя из расчета: 1 817 900,00 ? 441 ? ? 1/300 ? 4,25% = 113 573,30 рублей.

Стороной истца заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просрочку оплаты стоимости квартиры, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика до 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Финжилстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ООО СЗ «Филжинстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «Филжинстрой» неустойку за просрочку срока внесения платежа в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.