Дело №2-1041/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре Булыгиной К.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Кононовой В.Ф.,

истца ФИО1, его представителя по письменному заявлению ФИО2, ответчика ФИО3,

в отсутствие ответчика ФИО4, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в 

<

адрес>

01.09.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения на срок 11 месяцев. По условиям договора правом проживания в квартире наделена в том числе и гражданка ФИО4 

ФИО1 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора в части оплаты, просил с учетом уточнения требований расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный 01.09.2018 года между ним и ответчиком ФИО3, выселить ответчиков ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения - квартиры, расположенной в 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору найма от 01.09.2018 года в размере 65590 руб., а также 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель уточенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск признал, суду пояснил, что он и его супруга в настоящий момент не могут освободить жилое помещение, поскольку необходимо подыскать новое, однако обязуются в ближайшее время добровольно выселиться и оплатить задолженность в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной в 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 11).

01.09.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен краткосрочный договор найма вышеуказанного жилого помещения (л.д. 12-13).

На основании раздела 2 Договора, наниматель обязуется пользоваться квартирой исключительно для проживания; надлежащим образом относиться к арендованному имуществу; соблюдать правила пользования жилым помещением, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры сохранности квартиры и установленного в ней оборудования; возмещать ущерб, причиненный установленному в ней имуществу по его вине; своевременно и в полном объеме вносить оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. Договора, наниматель в срок до 01 числа ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 12000 руб., а также расходы по оплате коммунальных услуг согласно показаниям счетчиков.

Условиями договора предусмотрено, что в случае невыполнения нанимателем п. 2.1, наймодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор найма, сообщив об этом нанимателю письменно за 1 месяц.

По условиям договора правом проживания в квартире наделена, в том числе и гражданка ФИО4, которая является супругой нанимателя.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиками, что оплата по договору была произведена за два месяца – сентябрь и октябрь, а начиная с ноября 2018 года выплаты прекратились.

20.11.2018 года ФИО3 оформил расписку, в которой обязался оплатить ФИО1 задолженность в размере 12000 руб. до 01.12.2018 года (л.д. 14).

Указанное обязательство ответчиком исполнено не было.

Поскольку денежные средства, подлежащие оплате по договору найма ФИО1 не поступили, он 08.01.2019 года направил в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора.

Истцом суду представлен мотивированный письменный расчет, согласно которому общая сумма задолженности по договору найма от 01.09.2018 года составляет 65590 руб.

Данный расчет стороной ответчиков не опровергнут и признается судом обоснованным, математически верным.

До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, жилое помещение не освобождено, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 388 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт невнесения нанимателем платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма за период с ноября 2018 года по март 2019 года, с последующим выселением ответчиков из квартиры.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору найма в солидарном порядке.

Договор найма жилого помещения от 01.09.2018 года заключен между ФИО1 и ФИО3, обязанность по внесению арендной платы по условия договора возлагалась на нанимателя ФИО3, ответчик ФИО4 стороной по договору не является.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для возложения на ФИО5 обязанности по оплате задолженности по договору найма. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, заявляя требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., ссылался на договор оказания услуг от 04.02.2019 года, согласно которому ФИО2 принял обязательство по представлению интересов ФИО1 в судебных заседаниях по гражданскому делу о расторжении договора найма и выселении. Денежные средства переданы исполнителю при подписании договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (что также отражено в Постановлениях Конституционного суда РФ от 11.05.2005 года №5-П, от 20.02.2006 года №1-П, от 05.02.2007 года №2-П).

Как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 года № 1008-О-О, статья 100 ГПК РФ в системе действующего гражданского процессуального законодательства предусматривает присуждение стороне лишь фактически понесенных ею расходов на оплату услуг представителя и не препятствует обращению стороны, понесшей такие расходы, в суд с заявлением о возмещении данных документально подтвержденных расходов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая объем оказанной юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом положений методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в равных долях, то есть по 7500 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец как инвалид второй группы (л.д. 6,7) освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ответчика ФИО3 2282,30 руб. (150 руб. за требование о выселении, 300 руб. за требование о расторжении договора найма, 1832,30 руб. за требование о взыскании денежных средств), с ответчика ФИО3 150 руб. (за требование о выселении).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный 01.09.2018 года между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 65590 руб. задолженности по договору найма жилого помещения от 01.09.2018 года.

Выселить ФИО3 и ФИО4 из квартиры расположенной в 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 7500 расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 7500 расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 2282,30 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.В. Трегубова

Решение принято в окончательной форме 19.03.2019 года