[суммы изъяты]

Дело № 2-2026/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 18 сентября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А. 

при секретаре Кубановой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 400 000 рублей.

Требования обосновывает тем, что 20 декабря 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 400 000 рублей с обязательством их возврата в срок до 30 марта 2019 года. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт получения от ФИО1 денежных средств 20.12.2018 года в сумме 400 000 рублей, однако показал, что указанные денежные средства были взяты им для организации с целью выплаты заработной палаты работникам. 

Свидетели ФИО13, ФИО14 в судебном заседании показали, что со слов ФИО2 им известно, что последним в долг у ФИО1 были взяты денежные средства в сумме 400 00 рублей для выплаты работникам заработной платы. 

Выслушав сторон по делу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Как установлено, 20.12.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 в заем денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке денежные средства были взяты с целью выдачи аванса работникам (л.д. 6).

Из искового заявления следует, что сторонами в устной форме был оговорен срок возврата денежных средств по договору займа, а именно до 30 марта 2019 года. Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

До настоящего времени обязательство по возврату займа ФИО2 не исполнено, что подтверждается, в том числе, нахождением долговой расписки у заимодавца. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

С учетом анализа вышеприведенных норм, учитывая положения ст.431 ГК РФ о буквальном толковании слов и выражений, содержащихся в условиях договора, суд приходит к выводу о том, что стороны, при заключении договора займа путем выдачи расписки ФИО2, согласовали предмет договора - получение займа в размере 400 000 рублей. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, с учетом положений ст.ст.309, 310, 810, 811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 400 000 рублей.

Довод ответчика о том, что полученные по договору займа денежные средства были потрачены им на выплату заработной платы работникам организации, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований и не имеет правового значения для разрешения данного спора. Доказательств того, что заключая договор займа, ФИО2 действовал от имени какой-либо организации, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа 400 000 рублей, а также в счет возврата государственной пошлины 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья С.А. Ломов