Дело №1-47/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 4 февраля 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хуснуллина Д.Х., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, судимого 19.09.2018 г. 

<

...> по части 2 статьи 159, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2018 г. примерно в 00 часов 10 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № «...» УМВД РФ по 

<

...>, расположенный по 

<

адрес>, где у него в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 1 часа 40 минут до 1 часа 50 минут, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,55 гр., и наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним ТМСР-2201) и [1-циклогексилметил)индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 6,53 гр., которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом суд, согласившись с государственным обвинителем, исключает из обвинения указание на «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как не нашедшее подтверждения в судебном заседании, поскольку органами следствия не установлены обстоятельства их приобретения.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие у подсудимого судимости. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживаются 

<

...>. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал те же признаки. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от 

<

...> не нуждается. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволивших бы назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УКУ РФ, судом не установлено. 

Кроме того ФИО2 вышеуказанное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором 

<

...> от 19.09.2018 г. за совершение умышленного преступления, а потому в силу части 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначает по правилам статьи 70 УК РФ. 

По вышеуказанным же обстоятельствам, в силу пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ, ФИО2 не может быть назначено условное осуждение. 

Исходя из тяжести совершенного ФИО2 преступления, ранее не отбывавшим реальное лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2.700 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

...> от 19.09.2018 г. и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

...> от 19.09.2018 г. окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 4 февраля 2019 г. 

Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - с 4 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,43 гр.; наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним ТМСР-2201) и [1-циклогексилметил)индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон (синоним ТМСР-СНМ), производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 6,13 гр.; марлевые тампоны со смывами; первоначальные упаковки веществ, хранящиеся в ОП № «...» УМВД РФ по 

<

...> – уничтожить; сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, хранящийся в ОП № «...» УМВД РФ по 

<

...> – возвратить по принадлежности ФИО2; справки об исследовании, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 2.700 (двух тысяч семисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.