ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 г. г. Тверь

Председатель Тверского гарнизонного военного суда Шильдин В.Ю., при секретаре судебного заседания Парыгиной Н.С., с участием прокурора – военного прокурора Тверского гарнизона полковника юстиции ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 083542 от 20 апреля 2020 г. филиала № 11 г. Твери некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» и подсудимого ФИО3, в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, в помещении суда, рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части (далее – в/ч) 81794 

рядового ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не состоящего в браке, с основным общим образованием, не судимого, состоящего на военной службе по призыву с 14 мая 2019 г. в должности стрелка взвода 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он около 10 часов 30 минут 3 февраля 2020 г. в комнате контролеров контрольно-пропускного пункта в/ч 81794, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя в нарушение требований ст. 9, 10, 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава, желая наказать не состоящего с ним в отношениях подчиненности рядового ФИО1 за отказ покинуть вышеуказанное помещение по незначительному поводу, в присутствии другого военнослужащего, нанес последнему несколько ударов рукой и ногой в голову, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области орбиты левого глаза и ссадины на спинке носа слева, что расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Основанием для проведения предварительного слушания явилось ходатайство ФИО3, поддержанное его защитником – адвокатом Щербаковым, о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В судебном заседании ФИО3, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Его защитник – адвокат Щербаков, поддержав ходатайство, просил суд применить положения ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование он пояснил, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, извинился за содеянное перед личным составом подразделения, а также перед потерпевшим и возместил ему причиненный преступлением моральный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по службе.

В ходе подготовки дела к рассмотрению от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ и сообщил, что подсудимый принес извинения и возместил моральный вред, в связи с этим каких-либо претензий он не имеет.

Прокурор полагал возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельства, связанные с возмещением ущерба, помимо пояснений подсудимого, его защитника и потерпевшего, подтверждаются имеющимся в материалах уголовного дела заявлением ФИО1 от 21 февраля 2020 г., согласно которому причиненный ему преступлением моральный вред Платоновым возмещен.

Кроме того суд убедился в том, что ФИО3 загладил причиненный порядку взаимоотношений между военнослужащими вред, поскольку из протокола общего собрания личного состава роты 

<

данные изъяты> в/ч 81794 усматривается, что ФИО3 сообщил сослуживцам о происшедшем, выразил свое отношение к содеянному, принес извинения воинскому коллективу за совершенные им противозаконные действия, эти извинения были приняты и послужили основанием для выработки мер с целью недопущения подобных случаев в подразделении.

Таким образом, в ходе предварительного слушания установлены основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего полагаю возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом при определении его размера и срока уплаты, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, в качестве смягчающего основания считаю необходимым учесть противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения ФИО3 преступления, и принимаю во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, возможность получения им денежного довольствия и его размер в оставшийся период военной службы по призыву, трудоспособный возраст, а также смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, его объективные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики ФИО3 как до военной службы, так и в период ее прохождения до преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Щербакова по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5 000 руб. и на предварительном слушании в размере 1 465 руб., а всего в общей сумме 6 465 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, 236 и 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. 

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что об уплате судебного штрафа он должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО3 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами по оплате труда адвоката Щербакова Т.В. в сумме 6 465 (шести тысяч четырехсот шестидесяти пяти) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель военного суда В.Ю. Шильдин