решение

16 апреля 2019 года г. Щёкино Тульской области 

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Тюрина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-69/2019 по жалобе ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его необоснованным и незаконным, ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» обратилось с жалобой на указанное постановление, указав, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, является специализированным реанимационным автомобилем и ДД.ММ.ГГГГ выполняло неотложное служебное задание. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль скорой помощи выезжал для сопровождения и транспортировки тяжелобольного ребенка ФИО1 из 

<

данные изъяты> на реанимационном автомобиле 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время выполнения неотложного служебного задания на автомобиле были включены проблесковые маячки синего цвета и звуковая сирена аварийных ситуаций водителем автомобиля допущено не было. Просило постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Ст. 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом того, что обжалуемое постановление было получено ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба из Центрального районного суда г. Тулы поступила в Щекинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отдаленность места нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, с целью реализации конституционного права на законное и справедливое решение, судья полагает правильным восстановить ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, 12.12.2018 года в 09:27 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», в нарушение требования п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороги: 

<

адрес> Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

П. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», обязывает водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в правонарушении, зафиксированном с помощью специальных средств, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из представленных письменных материалов, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> возникла необходимость в срочной (по жизненным показаниям) транспортировке тяжелобольного ребенка из 

<

данные изъяты>. Транспортировка пациента к месту нахождения специализированного медицинского учреждения по тяжести его состояния осуществлялась на реанимационном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», что подтверждается записями в путевом листе транспортного средства, а также представленными медицинскими документами (медицинскими картами 

<

данные изъяты>), с очевидностью свидетельствующими о необходимости незамедлительного оказания пациенту высокотехнологичной помощи в медицинском учреждении, находящемся на значительном расстоянии (в другом субъекте Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем с соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись