№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

До Дата родителями ФИО1 проведена перепланировка жилого помещения.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой и имеет общую площадь 46,2 кв.м., в том числе жилую 33,6 кв.м.

На момент обследования квартиры Дата установлены следующие изменения конфигурации жилого помещения: демонтирована перегородка между ванной и туалетом, в результате чего образован совмещенный санузел №; между жилыми комнатами произведен демонтаж встроенных шкафов, в результате чего образована жилая комната №; между коридором № и жилой комнатой №, а также жилыми комнатами № и № демонтировано дверное полотно; между жилыми комнатами № и № заложен дверной проем.

В результате выполненных работ общая площадь квартиры составляет 46,8 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы жилое помещение после произведенной перепланировки соответствует существующим требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Председателем комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска в согласовании перепланировки отказано, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации города Иркутска ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку проведение перепланировки помещения не было согласовано с органом местного самоуправления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2).

Таким образом, перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

В то же время, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу приведенных положений закона, наниматель или собственник жилья наделены правом на обращение в суд с иском о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес.

По данным технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) площадь трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: Адрес, составляет 46,2 кв.м., в том числе жилая 33,6 кв.м.

В указанном помещении произведена перепланировка: демонтирована перегородка между ванной и туалетом, в результате чего образован совмещенный санузел №; между жилыми комнатами произведен демонтаж встроенных шкафов в результате чего образована жилая комната №; между коридором № и жилой комнатой №, а также жилыми комнатами № и № демонтировано дверное полотно; между жилыми комнатами № и № заложен дверной проем.

Согласно техническому паспорту от Дата, составленному МУП «БТИ г. Иркутска», общая площадь жилого помещения составляет 46,8 кв.м., помещение состоит из коридора, совмещенного санузла, кухни, двух жилых комнат, балкона.

Таким образом, в результате выполненных работ квартира перепланирована из трехкомнатной в двухкомнатную, образован совмещенный санузел, площадь квартиры составляет 46,8 кв.м., в том числе жилая 34,2 кв.м.

Увеличение площади помещения произошло за счет демонтажа перегородок и встроенных шкафов.

Перечисленные изменения в планировке помещения и его переустройство не согласованы органом местного самоуправления, то есть произведенные переустройство и перепланировка имеют признаки самовольных.

В материалы дела представлены заключения специалистов по факту перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимый экспертный центр» ФИО5 № квартира общей площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: Адрес, после проведенных перепланировки и переустройства соответствует существующим требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста № АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО6 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Адрес, после произведенной перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности, эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № № от Дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» выполненная перепланировка (переустройство) Адрес, расположенной по адресу: Адрес, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации произведенных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Суд, оценивая заключения специалистов, приходит к выводу о том, что заключения выполнены лицами, имеющими соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые дачи соответствующих заключений, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив все представленные доказательства, признав их допустимыми и относимыми, суд приходит к выводу, что при проведении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения нарушений строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и гигиенических норм и правил истцом не допущено, сохранение объекта в перепланированном и переустроенном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Отсутствие согласования произведенной перепланировки и переустройства в органе местного самоуправления не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу прямого указания закона при доказанности того, что произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Адрес, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.