№ 2-1403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 25 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договора №-Н, №-Н, №-Н, №-Н и №-Н соответственно по поставке продукции и проведению работ по монтажу изделий, стоимость которых составила 96020 рублей. После монтажа окон, в период гарантийного срока, по инициативе истицы был проведен осмотр установленных изделий и произведённых работ по монтажу, в ходе смотра обнаружены недостатки, которые истица просила ответчика устранить. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по устранению обнаруженных дефектов. ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика выдано гарантийное письмо о проведении работ пор устранению обнаруженных дефектов, которое исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении ранее заключенных договоров, заявление с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств, требование о выплате неустойки за неисполнение требований потребителя, возмещение убытков. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в удовлетворении претензии. Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 уплаченные суммы по расторгнутым договорам №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и №-Н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 96020 рублей, неустойку в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на общую сумму 96020 рублей, понесенные расходы по устранению недостатков монтажа изделий в сумме 17186 рублей, понесенные расходы по устранению разрыва потолочного полотна в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2400 рублей, признать п. 7.6 договоров недействительными в части установления неустойки в заниженном размере, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Истец ФИО1 была надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя ФИО3 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3 также не явилась извещенная надлежащим образом. 

Ответчик ИП ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

К судебному заседанию от ответчика ИП ФИО2, поступили возражения относительно исковых требований, из содержаний которых следует, что ИП ФИО2 полагает, что истицей пропущен срок исковой давности обращения в суд, а также порядок обращения в суд, полагает, что данное дело подлежит рассмотрению Якутским городским судом РС (Я), по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

По смыслу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителе» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика ИП ФИО2 о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Г РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего Кодекса - 3 года.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2 ст. 725 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы, сделано в пределах гарантийного срока, в течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3 ст. 725 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Между сторонами были заключены следующие договора о поставке товаров и оказании услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №-Н на поставку изделий (окна и двери), услуги по оказанию демонтажа балконного блока и кладки стены, по адресу: 

<

адрес>, по которому ФИО1 поручила, а ИП ФИО2 приняла на себя обязательство передать изделия и оказать услугу общей стоимостью 32720 руб. Истец внес в кассу ответчика согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 32720 руб., выполнив тем самым обязательства по оплате денежных средств.

- ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №-Н на поставку изделий (окон), услуги по оказанию демонтажа окон, по которому ФИО1 поручила, а ИП ФИО2 приняла на себя обязательство передать изделия оказать услугу общей стоимостью 39360 руб. Истец внес в кассу ответчика согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 39360 руб., выполнив тем самым обязательства по оплате денежных средств.

- ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №-Н на поставку изделий (окно), услуги по оказанию демонтажа окна, по которому ФИО1 поручила, а ИП ФИО2 приняла на себя обязательство передать изделия оказать услугу общей стоимостью 15240 руб. Истец внес в кассу ответчика согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15240 руб., выполнив тем самым обязательства по оплате денежных средств.

- ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №-Н на поставку изделий (окно), услуги по оказанию демонтажа окна, по которому ФИО1 поручила, а ИП ФИО2 приняла на себя обязательство передать изделия оказать услугу общей стоимостью 14800 руб. Истец внес в кассу ответчика согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 14800 руб., выполнив тем самым обязательства по оплате денежных средств.

- ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №-Н на поставку изделий (окон), услуги по оказанию демонтажа окон, по которому ФИО1 поручила, а ИП ФИО2 приняла на себя обязательство передать изделия оказать услугу общей стоимостью 48500 руб. Истец внес в кассу ответчика согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 48500 руб., выполнив тем самым обязательства по оплате денежных средств.

Ответчик произвел доставку и монтаж соответствующих изделий, после установки которых у истца появились претензии именно к качеству выполненной работы (монтажу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пределах гарантийного срока, обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора, с требованием принять меры к рабочим, в целях достижения желаемого результата.

Вместе с тем, эти требования ответчиком были оставлены без удовлетворения. Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась к ИП ФИО2 с аналогичными требованиями, однако недостатки выполненных работ устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ИП ФИО2, где просила безвозмездно в течение десяти дней произвести замену установленного профиля на профиль морозостойкого исполнения пригодного для эксплуатации в 

<

адрес> и соответствующего размера по отношению к дверному проему (по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ); заменить наличник изделия, провести крепление наличника с примыканием к стене оконного блока, без порчи лицевой декоративной части наличника, провести работы по восстановлению герметичности стыков, по устранению следов использования силикона имеющего грязно-серый цвет на швах профиля (по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ); возместить понесенные затраты на устранение недостатков монтажа (по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ); провести герметизацию шва балконной пары со стороны балкона, работы по устранению следов использования силикона имеющего грязно-серый цвет на швах профиля, возместить понесенные затраты на устранение недостатков монтажа (по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ); произвести работы по устранению следов использования силикона имеющего грязно-серый цвет на швах профиля, возместить понесенные затраты на устранение недостатков монтажа (по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята. 

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 гарантировала истице ФИО1 устранение указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ недостатков в заявленные сроки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в рамках гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, истицей ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 повторно направлена претензия с указанием о расторжении ранее заключенных договоров №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о возврате уплаченной по договорам суммы в размере 96020 рублей, выплате неустойки в размере 96020 рублей, понесенных расходов по устранению недостатков монтажа изделий в размере 17186 рублей, понесенных расходов по устранению разрыва потолочного полотна в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В адрес истицы, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию, из которого следует, что гарантийные обязательства по указанным договорам истекли в 2015 году, поскольку согласно условиям договора, гарантийный срок на качество монтажных работ составляет 12 месяцев, требования о возврате денежных средств и уплате компенсации за установленные 4 года назад изделия считает необоснованными, полагая, что они являются попыткой незаконно обогатиться.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В силу п. 2.2 договоров №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и №-Н от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем предоставлена гарантия на изделие и услуги по монтажу - 12 месяцев со дня выполнения работ, и качество изделий (конструктивная целостность пластиковых элементов продукции и герметичность стеклопакета) в течение 36 месяцев с момента получения изделия (без механических и химических повреждений, вследствие которых произошла порча товара).

Принимая во внимание условия договора в части определения гарантийного срока на качество монтажных работ, суд отмечает, что недостатки выполненных ответчиком работ выявлены потребителем в пределах гарантийного срока (12 месяцев), равно как и направлено заявление ответчику ИП ФИО2, содержащее требование об устранении недостатков. Гарантийный срок 36 месяцев установлен договором на конструктивную целостность пластиковых элементов продукции герметичность стеклопакета. 

В силу ст. 196, п. п. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности по требованию, вытекающему из недостатков выполненной работы, подлежит исчислению со дня заявления о недостатках, так как о них истцом заявлено в период гарантийного срока, и составляет 3 года.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, начинает течь со дня заявления заказчиком о недостатках, по данному спору с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления).

Абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление было подано истцом по истечении установленного законом годичного срока исковой давности, основания для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении договоров, взыскании стоимости установки окон, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова